Fawning-seuraaja.
Yksi näkyvimmistä hetkistä Barak Obaman puheenjohtajakaudella oli, kun hän ehdotti ihmisille, joiden mielestä matalapalkkaisilla ihmisillä ei ollut niin huonoa merkitystä, että "Kokeile". Ajattelin usein tätä ilmausta aina kun luen kommentteja työntekijöiden asuntolasta ja kuinka ulkomaalaisten työntekijöiden tulisi olla kiitollisia heidän paljostaan elämässä, koska se on paljon pahempaa muualla.
Viimeisin hahmo, jonka pitäisi kokeilla sitä, on nimeltään nimeltään ”Michael Petraeus”, puolalainen kansalainen, joka on keksinyt itsensä blogikirjoittajaksi nimeltään “Critical Spectator”. Herra Petraeus, kuten kaikki hyvät ulkomaalaiset asteikon loppusijoituksen lopussa, on omistautunut Singaporen hallituksen fani, ja vaikka hän on katsoja, hän ei ole kriittinen Singaporen tilanteeseen.
Ollakseni rehellinen, Singapore pinoa melko hyvin useimmissa elämän osa-alueissa. Me jäämme suurimmaksi osaksi a
rikas, puhdas ja vihreä kaupunki. Hallituksen koneisto on pääosin melko hyvä. Esimerkiksi pääministerimme saa maailman kaikkein anteliaimman poliittisen palkan, mutta toisin kuin hänen aiemmassa vastaosassaan kulkureitin varrella, kukaan ei ole löytänyt pankkitililtään rikollista ja laskennallista rahasummaa. Tällä Covid 19 -kauden aikana olemme myös tehneet kohtuullista työtä. Jos tarkastellaan tilastoja, emme ole tehneet niin hyvin kuin meillä voisi olla verrattuna esimerkiksi Taiwaniin tai Uuteen-Seelantiin, mutta se ei ole sanottavan katastrofi, Yhdysvallat, jossa on kansallinen johtaja, joka heikentää turvallisuustoimenpiteitä.
Herra Petraeus on myös ulkomaalainen, joka saa paljon kauppaa Singaporesta. Voi olla luonnollista, että hän katsoo, että hänen tulisi ”kouluttaa” paikallisia ja näyttää heille, että Singapore ei ole niin paha kuin he luulevat olevansa ”vieraana”, ja hän voi tuntea, ettei se ole hänen paikkaan olla kriittinen.
Kuitenkin, Singapore ei ole täydellinen. Kuten tänään sanomalehden entinen toimittaja PN Balji sanoi: ”Heillä on noin 75–80 prosenttia oikeassa, mutta sinun täytyy harpota 20–25 prosenttia, mikä ei ole oikein, koska se on ainoa tapa, jolla he pysyvät heidän varpaissaan. ”
Valitettavasti se alue, jolla Singaporen järjestelmässä tehdään räikeimpiä virheitä, on köyhien ja laiminlyötyjen kohtelu. Niin kutsuttu ”aasialais-arvot” -yhteiskunta, joka kunnioittaa vanhimpia, mutta ei näe mitään vikaa vanhojen ihmisten menossa roskakoriin niin, että he voivat poimia juomatölkkejä myydäksesi muutaman pennin, koska he tarvitsevat rahaa.
Olemme myös yhteiskunta, jolla ei näytä olevan ongelmia orjatyön ja rotuun perustuvan palkka-asteikon kanssa, etenkin kun kyse on ihmisistä, jotka sattuvat olemaan tummempia kuin vaaleanpunainen. Vain sokeat väittävät toisin.
Valitettavasti herra Petraeus on sokea piste ilmeisestä ja tämä saa hänet muuhun kuin "kriittiseen" katsojaan. Hänen viimeisin viestinsä oli kiirehti työntekijöiden asuntoloiden puolustamista Covid-19 -tapausten puhkeamisen jälkeen. Hänen viestinsä löytyy osoitteesta:
https://www.facebook.com/CriticalSpectator/posts/2788391291268580?__tn__=K-R
Herra Petraeus väittää, että asuntolat ovat merkki menestyksestä, joka ei ole epäonnistuminen, jonka kansalaisjärjestöt ovat tehneet niistä. Hänen väitteensä voidaan tiivistää seuraavasti:
1 Singapore on rakentanut halvan ja hyvän infrastruktuurin käyttämällä halpaa työvoimaa muualta;
2. Ulkomaiset työntekijät eivät valita, koska mitä he saavat tänne, on parempi kuin mitä he saavat kotona.
3. Singaporessa on vähän maata ja asuntolat ovat kustannustehokkain tapa niiden asumiseen; ja
4. Tämä ei ole hyväksikäyttöä, koska kaikki hyötyvät siitä.
Herra Petraeus on oikeassa. Asuntolat ovat merkki menestyksestä. Jos olet esimerkiksi asuntolan omistaja, olet varmasti erittäin menestyvä
Katsokaa Centurion Corporationia, joka omistaa ja johtaa Westlite Toh Guania, asuntolaa, josta on tullut yksi tärkeimmistä covid-19-klustereista. 31. joulukuuta 2019 päättyvällä vuonna Centurion Corporationin liikevaihto oli 133 353 000 SGG ja voitto verojen jälkeen 103 788 000 USD. Osakkeenomistajat arvostavat Potong Pasir CCC: n hallitusten välisiä puheenjohtajia Han Seng Juania ja David Loh Kim Kangia.
Herra Petraeuksella on oikeus myös siinä suhteessa, että työntekijät eivät yleensä valita erästään, koska he ansaitsevat enemmän kuin mitä voisivat ansaita takaisin kotona ja mitä voin nähdä Westlite Toh Guanista ulkopuolelta, se ei näytä epämiellyttävä.
Se, kuinka paljon olemme hyötyneet halvan ja edullisen infrastruktuurin suhteen, on kyse keskustelusta. Varmaa on, että työntekijöiden kauppa on rakentanut muutaman omaisuuden. Sen lisäksi, että rakennusyritykset voivat ansaita paljon rahaa halvemmasta työvoimasta, on olemassa myös työvoiman tarjonta. Heinäkuussa 2019 yksi Singaporen suurimmista työvoimantoimittajista myi yrityksensä 40 paritolla miljoonalla Singaporen dollarilla.
Herra Petraeus käyttää myös järjestelmää toisella puolustuksella, joka on - siirtotyöläiset ovat aina sosiaalisen kasan alareunassa minne ikinä menetkin.
https://www.facebook.com/CriticalSpectator/posts/2792915094149533?__tn__=K-R
Mutta mitä herra Petraeus näyttää unohtavan, on se, että pelkästään siitä syystä, että tilanne on kaikkialla maailmassa, tai se, että ihmiset eivät valitse siitä, ei tee siitä oikein.
Kaikki tietävät, että ulkomaalaiset työntekijät ovat siellä, missä he ovat, koska he haluavat ansaita rahaa auttaakseen perheitä pääsemään köyhyydestä. He ovat valmiita työskentelemään pidempiä tunteja ja vähemmän rahaa kuin paikalliset. Mitään vikaa siinä. Tämän liiketoiminnan todelliset edunsaajat eivät kuitenkaan ole työntekijöitä itse, vaan joukko välittäjiä, kuten työnvälittäjät, edustajat ja muuten Singaporen tapauksessa hallitus, joka perii maksun jokaiselta ulkomaiselta työntekijältä (joka on 600–900 dollaria) henkilöä kohti kuukaudessa).
Vaikka herra Petraeuksen huomautus siitä, että Singaporen edut halvasta työvoimasta saattavat olla keskustelun kohteena, hallitus hyötyy siitä ehdottomasti maksun muodossa. Jos otat huipputason luvun 600 dollaria henkilöä kohti ja sen tosiasian, että kesäkuussa 2019 oli 284 300 rakennusalan työntekijää, tämä tarkoittaa noin 170 580 000 dollaria kuukaudessa tuloja pelkästään työntekijöiden verosta.
Vaikka maksun tarkoituksena on vähentää ulkomaisen työntekijän ja paikallisen singaporelaisen kustannuseroa, seurauksena on, että vero kannustaa työnantajia etsimään lisäkustannussäästöjä muualta, etenkin työntekijöiltä.
Jotkut paikalliset ovat valittaneet, että Singaporen hallitus "tuhlaa" resursseja työntekijöille ja että teemme enemmän heidän puolestaan kuin heidän omat hallituksensa. Katsotaanpa kuitenkin yhtälön toista puolta. Pelkkä työntekijöiden läsnäolo myötävaikuttaa hallituksen kassaan vastineeksi ilman mitään hyötyä. Kutsukaa sitä, mitä hallitus tekee työntekijöiden hyväksi, sijoitusmuotona, jolla varmistetaan, että järjestelmä pystyy ylläpitämään itseään kuin hyväntahtoisuutta. Mitä hyötyä hallitus saa halpaa työvoimaa käyttävistä urakoitsijoista, selkeästi mitattavissa oleva on palkkiosta saatava tuotto.
Herra Petraeus unohtaa myös sen, että hallitus on myöntänyt, että työntekijöiden majoitusta koskevat vaatimukset eivät myöskään ole sitä, minkä niiden pitäisi olla. Manpower-ministeri Josephine Teo on sanonut, että normeja on nostettava ja on selvää, että nykyiset majoitusolosuhteet eivät ole terveelliset. Vaikka Covid-19: n äskettäiset puhkeamiset ovat herättäneet tiedotusvälineiden huomion heidän suuren määränsä vuoksi, tämä ei ole ensimmäinen kerta työntekijöitä, jotka ovat kuolleet Singaporessa johtuen sairauden puhkeamisesta heidän asunnossaan.
On hyvä, että herra Petraeus uskoo niin paljon Singaporen hallitukseen. Sokea usko ei kuitenkaan ole terveellinen kenellekään organisaatiolle, myös Singaporen hallitukselle. Se on kuin Petraeuksen pyrkimykset puolustaa silmiinpistäviä virheitä, mikä johtaa tyytyväisyyteen, mikä johtaa tilanteeseen, kuten meillä tällä hetkellä on
Ehkä ratkaisu herra Petraeuksen juhlimiseksi asuntolan edustaman menestyksen kannalta olisi hänen yrittää elää yhdessä heistä. Ehkä hän todella olisi "kriittinen katsoja" kuin "Fawning seuraaja"
Viimeisin hahmo, jonka pitäisi kokeilla sitä, on nimeltään nimeltään ”Michael Petraeus”, puolalainen kansalainen, joka on keksinyt itsensä blogikirjoittajaksi nimeltään “Critical Spectator”. Herra Petraeus, kuten kaikki hyvät ulkomaalaiset asteikon loppusijoituksen lopussa, on omistautunut Singaporen hallituksen fani, ja vaikka hän on katsoja, hän ei ole kriittinen Singaporen tilanteeseen.
Ollakseni rehellinen, Singapore pinoa melko hyvin useimmissa elämän osa-alueissa. Me jäämme suurimmaksi osaksi a
rikas, puhdas ja vihreä kaupunki. Hallituksen koneisto on pääosin melko hyvä. Esimerkiksi pääministerimme saa maailman kaikkein anteliaimman poliittisen palkan, mutta toisin kuin hänen aiemmassa vastaosassaan kulkureitin varrella, kukaan ei ole löytänyt pankkitililtään rikollista ja laskennallista rahasummaa. Tällä Covid 19 -kauden aikana olemme myös tehneet kohtuullista työtä. Jos tarkastellaan tilastoja, emme ole tehneet niin hyvin kuin meillä voisi olla verrattuna esimerkiksi Taiwaniin tai Uuteen-Seelantiin, mutta se ei ole sanottavan katastrofi, Yhdysvallat, jossa on kansallinen johtaja, joka heikentää turvallisuustoimenpiteitä.
Herra Petraeus on myös ulkomaalainen, joka saa paljon kauppaa Singaporesta. Voi olla luonnollista, että hän katsoo, että hänen tulisi ”kouluttaa” paikallisia ja näyttää heille, että Singapore ei ole niin paha kuin he luulevat olevansa ”vieraana”, ja hän voi tuntea, ettei se ole hänen paikkaan olla kriittinen.
Kuitenkin, Singapore ei ole täydellinen. Kuten tänään sanomalehden entinen toimittaja PN Balji sanoi: ”Heillä on noin 75–80 prosenttia oikeassa, mutta sinun täytyy harpota 20–25 prosenttia, mikä ei ole oikein, koska se on ainoa tapa, jolla he pysyvät heidän varpaissaan. ”
Valitettavasti se alue, jolla Singaporen järjestelmässä tehdään räikeimpiä virheitä, on köyhien ja laiminlyötyjen kohtelu. Niin kutsuttu ”aasialais-arvot” -yhteiskunta, joka kunnioittaa vanhimpia, mutta ei näe mitään vikaa vanhojen ihmisten menossa roskakoriin niin, että he voivat poimia juomatölkkejä myydäksesi muutaman pennin, koska he tarvitsevat rahaa.
Olemme myös yhteiskunta, jolla ei näytä olevan ongelmia orjatyön ja rotuun perustuvan palkka-asteikon kanssa, etenkin kun kyse on ihmisistä, jotka sattuvat olemaan tummempia kuin vaaleanpunainen. Vain sokeat väittävät toisin.
Valitettavasti herra Petraeus on sokea piste ilmeisestä ja tämä saa hänet muuhun kuin "kriittiseen" katsojaan. Hänen viimeisin viestinsä oli kiirehti työntekijöiden asuntoloiden puolustamista Covid-19 -tapausten puhkeamisen jälkeen. Hänen viestinsä löytyy osoitteesta:
https://www.facebook.com/CriticalSpectator/posts/2788391291268580?__tn__=K-R
Herra Petraeus väittää, että asuntolat ovat merkki menestyksestä, joka ei ole epäonnistuminen, jonka kansalaisjärjestöt ovat tehneet niistä. Hänen väitteensä voidaan tiivistää seuraavasti:
1 Singapore on rakentanut halvan ja hyvän infrastruktuurin käyttämällä halpaa työvoimaa muualta;
2. Ulkomaiset työntekijät eivät valita, koska mitä he saavat tänne, on parempi kuin mitä he saavat kotona.
3. Singaporessa on vähän maata ja asuntolat ovat kustannustehokkain tapa niiden asumiseen; ja
4. Tämä ei ole hyväksikäyttöä, koska kaikki hyötyvät siitä.
Herra Petraeus on oikeassa. Asuntolat ovat merkki menestyksestä. Jos olet esimerkiksi asuntolan omistaja, olet varmasti erittäin menestyvä
Katsokaa Centurion Corporationia, joka omistaa ja johtaa Westlite Toh Guania, asuntolaa, josta on tullut yksi tärkeimmistä covid-19-klustereista. 31. joulukuuta 2019 päättyvällä vuonna Centurion Corporationin liikevaihto oli 133 353 000 SGG ja voitto verojen jälkeen 103 788 000 USD. Osakkeenomistajat arvostavat Potong Pasir CCC: n hallitusten välisiä puheenjohtajia Han Seng Juania ja David Loh Kim Kangia.
Herra Petraeuksella on oikeus myös siinä suhteessa, että työntekijät eivät yleensä valita erästään, koska he ansaitsevat enemmän kuin mitä voisivat ansaita takaisin kotona ja mitä voin nähdä Westlite Toh Guanista ulkopuolelta, se ei näytä epämiellyttävä.
Se, kuinka paljon olemme hyötyneet halvan ja edullisen infrastruktuurin suhteen, on kyse keskustelusta. Varmaa on, että työntekijöiden kauppa on rakentanut muutaman omaisuuden. Sen lisäksi, että rakennusyritykset voivat ansaita paljon rahaa halvemmasta työvoimasta, on olemassa myös työvoiman tarjonta. Heinäkuussa 2019 yksi Singaporen suurimmista työvoimantoimittajista myi yrityksensä 40 paritolla miljoonalla Singaporen dollarilla.
Herra Petraeus käyttää myös järjestelmää toisella puolustuksella, joka on - siirtotyöläiset ovat aina sosiaalisen kasan alareunassa minne ikinä menetkin.
https://www.facebook.com/CriticalSpectator/posts/2792915094149533?__tn__=K-R
Mutta mitä herra Petraeus näyttää unohtavan, on se, että pelkästään siitä syystä, että tilanne on kaikkialla maailmassa, tai se, että ihmiset eivät valitse siitä, ei tee siitä oikein.
Kaikki tietävät, että ulkomaalaiset työntekijät ovat siellä, missä he ovat, koska he haluavat ansaita rahaa auttaakseen perheitä pääsemään köyhyydestä. He ovat valmiita työskentelemään pidempiä tunteja ja vähemmän rahaa kuin paikalliset. Mitään vikaa siinä. Tämän liiketoiminnan todelliset edunsaajat eivät kuitenkaan ole työntekijöitä itse, vaan joukko välittäjiä, kuten työnvälittäjät, edustajat ja muuten Singaporen tapauksessa hallitus, joka perii maksun jokaiselta ulkomaiselta työntekijältä (joka on 600–900 dollaria) henkilöä kohti kuukaudessa).
Vaikka herra Petraeuksen huomautus siitä, että Singaporen edut halvasta työvoimasta saattavat olla keskustelun kohteena, hallitus hyötyy siitä ehdottomasti maksun muodossa. Jos otat huipputason luvun 600 dollaria henkilöä kohti ja sen tosiasian, että kesäkuussa 2019 oli 284 300 rakennusalan työntekijää, tämä tarkoittaa noin 170 580 000 dollaria kuukaudessa tuloja pelkästään työntekijöiden verosta.
Vaikka maksun tarkoituksena on vähentää ulkomaisen työntekijän ja paikallisen singaporelaisen kustannuseroa, seurauksena on, että vero kannustaa työnantajia etsimään lisäkustannussäästöjä muualta, etenkin työntekijöiltä.
Jotkut paikalliset ovat valittaneet, että Singaporen hallitus "tuhlaa" resursseja työntekijöille ja että teemme enemmän heidän puolestaan kuin heidän omat hallituksensa. Katsotaanpa kuitenkin yhtälön toista puolta. Pelkkä työntekijöiden läsnäolo myötävaikuttaa hallituksen kassaan vastineeksi ilman mitään hyötyä. Kutsukaa sitä, mitä hallitus tekee työntekijöiden hyväksi, sijoitusmuotona, jolla varmistetaan, että järjestelmä pystyy ylläpitämään itseään kuin hyväntahtoisuutta. Mitä hyötyä hallitus saa halpaa työvoimaa käyttävistä urakoitsijoista, selkeästi mitattavissa oleva on palkkiosta saatava tuotto.
Herra Petraeus unohtaa myös sen, että hallitus on myöntänyt, että työntekijöiden majoitusta koskevat vaatimukset eivät myöskään ole sitä, minkä niiden pitäisi olla. Manpower-ministeri Josephine Teo on sanonut, että normeja on nostettava ja on selvää, että nykyiset majoitusolosuhteet eivät ole terveelliset. Vaikka Covid-19: n äskettäiset puhkeamiset ovat herättäneet tiedotusvälineiden huomion heidän suuren määränsä vuoksi, tämä ei ole ensimmäinen kerta työntekijöitä, jotka ovat kuolleet Singaporessa johtuen sairauden puhkeamisesta heidän asunnossaan.
On hyvä, että herra Petraeus uskoo niin paljon Singaporen hallitukseen. Sokea usko ei kuitenkaan ole terveellinen kenellekään organisaatiolle, myös Singaporen hallitukselle. Se on kuin Petraeuksen pyrkimykset puolustaa silmiinpistäviä virheitä, mikä johtaa tyytyväisyyteen, mikä johtaa tilanteeseen, kuten meillä tällä hetkellä on
Ehkä ratkaisu herra Petraeuksen juhlimiseksi asuntolan edustaman menestyksen kannalta olisi hänen yrittää elää yhdessä heistä. Ehkä hän todella olisi "kriittinen katsoja" kuin "Fawning seuraaja"
Kommentit
Lähetä kommentti