Suurhallinnon pienyritysten valot
Yksi surullisimmista asioista Singaporessa on se, että pienyritystä pidetään usein ärsyttävänä ja vaivattomana asioiden suurelle järjestelmälle. Jos luet upeaa menestystarinamme virallista versiota, sen aina hyväntahtoiseen ja viisaaseen hallitukseen, jolla oli ennakointi tervetulleeksi monikansallisia yrityksiä rakentamaan kansaamme kolmannesta maailman suosta kukoistavaksi maailmanlaajuiseksi metropoliksi.
Vaikka en kiistä virallista versiota käsistä, se maalaa epärealistisen kuvan siitä, mitä todella tapahtui. Kyllä, hallitus sai etenkin alkuvuosina tärkeimmät asiat oikein. En kiistä sitä, että monikansalliset sijoitukset ovat hyvien asioiden mittakaavassa siinä määrin kuin keskimäärin singaporelaisen työntekijän on tuotettava asioita ja palveluita "maailmanstandardien" eikä "Singaporen standardien" mukaisesti.
Tämä oli kuitenkin totta, se pesee tosiasian, että monet Singaporen linnut tehneet kaverit olivat pieniä aikakauppiaita, jotka toimittivat välttämättömiä palveluita, jotka pitivät näyttelyn käynnissä. Muutamat tekivät valtavia omaisuuksia, ja suurin osa heistä onnistui ansaitsemaan riittävän yksinkertaisen elantonsa ilman, että tarvitsisi etsiä monisteita (jotka Singaporen puhuessa on erittäin hyvä asia).
Voit kuvitella, että nämä ihmiset saisivat jonkin verran tunnustusta, etenkin kansakunnassa, joka aiheuttaa niin paljon melua siitä, että se on pieni kansakunta, joka tekee suuria asioita. Amerikassa, joka on kuuluisa tekemästä kaikkea suurta, pieniä liikemiehiä pidetään usein sankarina. Näin ei ole Singaporessa, missä perustajaisämme jopa meni jopa sanomaan: "Meillä ei ollut yrittäjiä, ihmiset olivat enimmäkseen kauppiaita." Miksi pienellä valtiollamme on niin sokea piste pieniä aikayrityksiä vastaan?
Oleskellut 15 vuotta freelancerina ja viisi kokopäiväisenä yrityksen työntekijänä. Minua herättää se, miksi hallituksella on sokea piste pieniä yrityksiä vastaan. Kyse ei ole niinkään rahakysymyksistä kuin ajattelutavasta.
Työntekijät kehittävät "vaimo" tai "vertikaalinen" lähestymistapa elämään. Toimeentulosi on riippuvainen yhdestä työnantajasta, joka saa uskollisuutesi vastineeksi siitä, että hän tarjoaa jatkuvan palkkakontrollin.
Pientä aikaa toimiva kauppias tai yrittäjä kehittää "prostituoitua" tai "horisontaalista" ajattelutapaa, jossa etsit monia tulolähteitä ja mitä laajempi netosi on, sitä enemmän ansaitset.
Jos tarkastellaan asioita tämän soveltamisalan kautta, käy selväksi, miksi hallitus piti ja houkuttelee edelleen pienyritystä haittaaksi. Työntekijät tietävät, missä heidän sananlaskunsa riisikulhot kuuluvat. Pienkauppiaat eivät.
Viime vuosina hallitus on näyttänyt muuttaneen ajattelutapansa ja alkanut kannustaa yrittäjiä ja yrittäjyyttä. Jos tarkastelet tarpeeksi tarkkaan esimerkiksi yrityksen Singapore verkkosivustoa, huomaat, että hallitus tarjoaa paljon rahaa yrityksiä perustaville ihmisille. Lohko 71 Ayer Rajah Crescent, Singaporen länsipuolella, tarjoaa uskomattoman määrän uusia yrityksiä seuraavan ”tappaja” tekniikan avulla ottamaan maailman myrskyn kautta.
Valitettavasti hallituksen lähestymistapa yrittäjien luomiseen on ollut melko samanlainen kuin se, kuinka se houkutteli monikansallisia sijoituksia - heittää rahaa ja tarjota veroetuja.
Raha, verohelpotukset ja vakaus ovat tärkeitä yrittäjyyden viljelyyn, mutta puuttuu elementti, nimittäin minimaalinen hallituksen puuttuminen asiaan. Yrittäjien käynnistämiseksi täytyy jättää heidät rauhaan, ja se on jotain, jota "ylhäältä alas" suuntautuva yhteiskunta näyttää kykenevän tekemään.
Viimeisin esimerkki tästä on tapaus, jossa osallistui näyttelijä Ateeqah Mazlan. Rouva Mazlan aiheutti Internet-myrskyn ilmoittaessaan kodinyritystä asumisen kehittämislautakunnalle (HDB) ja kuvaavan tekevänsä itseään. Lisää tarinasta löytyy osoitteesta:
https://www.asiaone.com/digital/actress-ateeqah-mazlan-causes-online-furore-accused-causing-home-based-business-ban
Hallitus astui tiukkaan sananlaskua koskevan aloitusnopeuden kotiyrityksiin. Lisää löytyy osoitteesta:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/home-based-businesses-circuit-breaker-covid-19-hdb-fine-12677562
Jos luet rivejä, huomaat, että noose johtuu siitä, että kotona toimivat yritykset eivät salli kolmansien osapuolien toimituspalveluita kiertääkseen liikkumisen rajoittamista koskevia sääntöjä. Kolmansien osapuolien jakelupalvelujen on annettu toimia toiminnan pitämiseksi jatkuvana, ja vakiintuneiden ruoka- ja juomapisteiden on sallittu käyttää niitä, joten joudutaan kysymään, mitä tarkalleen kotona toimivat yritykset käyttävät niitä?
Verkossa jaettiin vetoomus, jonka avulla kotona toimivat yritykset voivat toimia katkaisijan sääntöjen mukaisesti, mikä ansaitsee ympäristö- ja vesivarojen ministerin ja muslimiministerin Masagos Zulkifi vihan. Lisätietoja raportista löytyy osoitteesta:
https://www.todayonline.com/singapore/irresponsible-incite-home-based-business-put-pressure-government-grant-exmissions-sayss ja Mr. Zulkifi's Facebook-sivulla:
https://www.facebook.com/masagos/posts/1485878304906515
Vaikka ministerillä on kohta, jossa hän sanoo, että yrittäjän oikeuksien pitäisi olla toissijainen rooli laajemmassa kansanterveyskysymyksessä, on huomattava, että vetoomus, joka vaati kotiin sijoittautuneen yrityksen palauttamista, oli hyvin selvää, että tämän oli oltava. "Noudattaen" katkaisijaa.
Tehkäämme selväksi, että se, mitä kotiyritykset vaativat, ei ollut ”amerikkalaistyylinen” liikkumisvapaus ja kaikkien oleskelukotilauksien purkaminen. Singaporen kotiyritykset tietävät selvästi, että säännöt ovat olemassa syystä, ja he vain pyysivät toimimaan sääntöjen mukaisesti. Monet singaporelaiset ovat esittäneet saman asian kuin voidaan nähdä seuraavasta:
https://www.99.co/blog/singapore/covid-19-home-based-businesses/
Kysymys kuuluu, miksi kotona toimiville yrityksille on olemassa yksi sääntöjoukko, joka auttaa köyhemmät yhteisöt ansaitsemaan ylimääräistä rahaa, ja yksi vakiintuneille yrityksille? Kotiyritykset eivät pyydä hallitukselta apua tai verovelvollisia tukemaan tulojaan, ja asia, jota ei voida korostaa tarpeeksi, on se, että kotiyritykset eivät pyydä poikkeuksia voimassa olevista säännöistä. He vain vaativat oikeutta toimia sääntöjen mukaisesti eikä erityisiä poikkeuksia.
Hallitus puolestaan on osoittanut kykenevänsä joustavuuteen. Yksi esimerkki voidaan nähdä tavalla, jolla sillä on renkaalla varustetut märät markkinat, jotta väkijoukot eivät ylikuormita niitä. Tietysti, jos hallitus löytää toimivan ratkaisun märillä markkinoilla, se voi tehdä saman kotona toimiville yrityksille.
Varmasti hallituksella, joka väittää arvostavansa joustavuutta ja itsenäisyyttä, ei pitäisi olla luuta valita segmentti, joka yrittää olla joustava ja pyytää toimimaan voimassa olevien sääntöjen mukaisesti, ellei minulta puuttu jotain täältä.
Vaikka en kiistä virallista versiota käsistä, se maalaa epärealistisen kuvan siitä, mitä todella tapahtui. Kyllä, hallitus sai etenkin alkuvuosina tärkeimmät asiat oikein. En kiistä sitä, että monikansalliset sijoitukset ovat hyvien asioiden mittakaavassa siinä määrin kuin keskimäärin singaporelaisen työntekijän on tuotettava asioita ja palveluita "maailmanstandardien" eikä "Singaporen standardien" mukaisesti.
Tämä oli kuitenkin totta, se pesee tosiasian, että monet Singaporen linnut tehneet kaverit olivat pieniä aikakauppiaita, jotka toimittivat välttämättömiä palveluita, jotka pitivät näyttelyn käynnissä. Muutamat tekivät valtavia omaisuuksia, ja suurin osa heistä onnistui ansaitsemaan riittävän yksinkertaisen elantonsa ilman, että tarvitsisi etsiä monisteita (jotka Singaporen puhuessa on erittäin hyvä asia).
Voit kuvitella, että nämä ihmiset saisivat jonkin verran tunnustusta, etenkin kansakunnassa, joka aiheuttaa niin paljon melua siitä, että se on pieni kansakunta, joka tekee suuria asioita. Amerikassa, joka on kuuluisa tekemästä kaikkea suurta, pieniä liikemiehiä pidetään usein sankarina. Näin ei ole Singaporessa, missä perustajaisämme jopa meni jopa sanomaan: "Meillä ei ollut yrittäjiä, ihmiset olivat enimmäkseen kauppiaita." Miksi pienellä valtiollamme on niin sokea piste pieniä aikayrityksiä vastaan?
Oleskellut 15 vuotta freelancerina ja viisi kokopäiväisenä yrityksen työntekijänä. Minua herättää se, miksi hallituksella on sokea piste pieniä yrityksiä vastaan. Kyse ei ole niinkään rahakysymyksistä kuin ajattelutavasta.
Työntekijät kehittävät "vaimo" tai "vertikaalinen" lähestymistapa elämään. Toimeentulosi on riippuvainen yhdestä työnantajasta, joka saa uskollisuutesi vastineeksi siitä, että hän tarjoaa jatkuvan palkkakontrollin.
Pientä aikaa toimiva kauppias tai yrittäjä kehittää "prostituoitua" tai "horisontaalista" ajattelutapaa, jossa etsit monia tulolähteitä ja mitä laajempi netosi on, sitä enemmän ansaitset.
Jos tarkastellaan asioita tämän soveltamisalan kautta, käy selväksi, miksi hallitus piti ja houkuttelee edelleen pienyritystä haittaaksi. Työntekijät tietävät, missä heidän sananlaskunsa riisikulhot kuuluvat. Pienkauppiaat eivät.
Viime vuosina hallitus on näyttänyt muuttaneen ajattelutapansa ja alkanut kannustaa yrittäjiä ja yrittäjyyttä. Jos tarkastelet tarpeeksi tarkkaan esimerkiksi yrityksen Singapore verkkosivustoa, huomaat, että hallitus tarjoaa paljon rahaa yrityksiä perustaville ihmisille. Lohko 71 Ayer Rajah Crescent, Singaporen länsipuolella, tarjoaa uskomattoman määrän uusia yrityksiä seuraavan ”tappaja” tekniikan avulla ottamaan maailman myrskyn kautta.
Valitettavasti hallituksen lähestymistapa yrittäjien luomiseen on ollut melko samanlainen kuin se, kuinka se houkutteli monikansallisia sijoituksia - heittää rahaa ja tarjota veroetuja.
Raha, verohelpotukset ja vakaus ovat tärkeitä yrittäjyyden viljelyyn, mutta puuttuu elementti, nimittäin minimaalinen hallituksen puuttuminen asiaan. Yrittäjien käynnistämiseksi täytyy jättää heidät rauhaan, ja se on jotain, jota "ylhäältä alas" suuntautuva yhteiskunta näyttää kykenevän tekemään.
Viimeisin esimerkki tästä on tapaus, jossa osallistui näyttelijä Ateeqah Mazlan. Rouva Mazlan aiheutti Internet-myrskyn ilmoittaessaan kodinyritystä asumisen kehittämislautakunnalle (HDB) ja kuvaavan tekevänsä itseään. Lisää tarinasta löytyy osoitteesta:
https://www.asiaone.com/digital/actress-ateeqah-mazlan-causes-online-furore-accused-causing-home-based-business-ban
Hallitus astui tiukkaan sananlaskua koskevan aloitusnopeuden kotiyrityksiin. Lisää löytyy osoitteesta:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/home-based-businesses-circuit-breaker-covid-19-hdb-fine-12677562
Jos luet rivejä, huomaat, että noose johtuu siitä, että kotona toimivat yritykset eivät salli kolmansien osapuolien toimituspalveluita kiertääkseen liikkumisen rajoittamista koskevia sääntöjä. Kolmansien osapuolien jakelupalvelujen on annettu toimia toiminnan pitämiseksi jatkuvana, ja vakiintuneiden ruoka- ja juomapisteiden on sallittu käyttää niitä, joten joudutaan kysymään, mitä tarkalleen kotona toimivat yritykset käyttävät niitä?
Verkossa jaettiin vetoomus, jonka avulla kotona toimivat yritykset voivat toimia katkaisijan sääntöjen mukaisesti, mikä ansaitsee ympäristö- ja vesivarojen ministerin ja muslimiministerin Masagos Zulkifi vihan. Lisätietoja raportista löytyy osoitteesta:
https://www.todayonline.com/singapore/irresponsible-incite-home-based-business-put-pressure-government-grant-exmissions-sayss ja Mr. Zulkifi's Facebook-sivulla:
https://www.facebook.com/masagos/posts/1485878304906515
Vaikka ministerillä on kohta, jossa hän sanoo, että yrittäjän oikeuksien pitäisi olla toissijainen rooli laajemmassa kansanterveyskysymyksessä, on huomattava, että vetoomus, joka vaati kotiin sijoittautuneen yrityksen palauttamista, oli hyvin selvää, että tämän oli oltava. "Noudattaen" katkaisijaa.
Tehkäämme selväksi, että se, mitä kotiyritykset vaativat, ei ollut ”amerikkalaistyylinen” liikkumisvapaus ja kaikkien oleskelukotilauksien purkaminen. Singaporen kotiyritykset tietävät selvästi, että säännöt ovat olemassa syystä, ja he vain pyysivät toimimaan sääntöjen mukaisesti. Monet singaporelaiset ovat esittäneet saman asian kuin voidaan nähdä seuraavasta:
https://www.99.co/blog/singapore/covid-19-home-based-businesses/
Kysymys kuuluu, miksi kotona toimiville yrityksille on olemassa yksi sääntöjoukko, joka auttaa köyhemmät yhteisöt ansaitsemaan ylimääräistä rahaa, ja yksi vakiintuneille yrityksille? Kotiyritykset eivät pyydä hallitukselta apua tai verovelvollisia tukemaan tulojaan, ja asia, jota ei voida korostaa tarpeeksi, on se, että kotiyritykset eivät pyydä poikkeuksia voimassa olevista säännöistä. He vain vaativat oikeutta toimia sääntöjen mukaisesti eikä erityisiä poikkeuksia.
Hallitus puolestaan on osoittanut kykenevänsä joustavuuteen. Yksi esimerkki voidaan nähdä tavalla, jolla sillä on renkaalla varustetut märät markkinat, jotta väkijoukot eivät ylikuormita niitä. Tietysti, jos hallitus löytää toimivan ratkaisun märillä markkinoilla, se voi tehdä saman kotona toimiville yrityksille.
Varmasti hallituksella, joka väittää arvostavansa joustavuutta ja itsenäisyyttä, ei pitäisi olla luuta valita segmentti, joka yrittää olla joustava ja pyytää toimimaan voimassa olevien sääntöjen mukaisesti, ellei minulta puuttu jotain täältä.
Kommentit
Lähetä kommentti