Huonot naapurit eivät välttämättä ole huonoja sinulle

Saavuin takaisin Singaporeen keskiviikkona ja muutaman tunnin kotona levon jälkeen olin lähtenyt verkostoitumistapahtumaan Duane Morris & Selvam LLP:hen, lakitoimistoon, jonka kanssa nykyinen työnantajani työskentelee. Tämä tapahtuma, johon osallistuin, on osa säännöllistä sarjaa, jossa he kutsuvat kaupungin eri suurlähettiläät pitämään puheen.

HE Antti Vänskä ja Eduardo Romos-Gomez, osakas, Duane Morris.

Voisi sanoa, että geopoliittiset liikkeet ja historia kohtasivat tässä sarjassa. Heidän viimeisen puheensa piti Ukrainan suurlähettiläs, hänen ylhäisyytensä (HE), rouva Kateryna Zelenko Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan, ja luulisi olevan loogista, että seuraava puhe olisi maasta, jolla on historiaa Venäjän kanssa tekemisissä. aggressio – Suomi. Puheen piti eroava Suomen suurlähettiläs Antti Vänskä.

HE Kateryna Zelenkon kanssa, Ukrainan suurlähettiläs Singaporessa, Duane Morris & Selvam LLP

Suurlähettilään puhe oli informatiivinen siinä mielessä, että hän esitteli historiallisen kontekstin Suomen suhteesta Venäjään ja historiallisen siirtymisen Natoon. Jätän Suomen Natoon liittymisen aiheen koulutetuille ihmisille ja käsittelen sen sijaan toista aihetta, joka on se, miten ympäristömme muokkaa meitä, varsinkin kun asumme karuissa naapurimaissa.

Tämä oli aihe, jota kosketin viimeisen vuoden väitöskirjassani. Puhuin siitä, kuinka kansallinen palvelu oli muokannut kulttuuria Singaporessa. Väite perustui Andy Groven linjaan "Vain vainoharhaiset selviytyvät", ja Singaporen kaltaiset pienet kansakunnat olivat menestyneet, koska ne pelkäsivät jatkuvasti, että suuret, vihamieliset naapurit syövät heidät. Singaporen ulkopuolella esimerkkejä olivat Israel, Taiwan ja Suomi. Vaikka Israelin ja Taiwanin kohtaama "vihamielisyys" on hyvin tiedossa, Suomi pääsi listalle, koska paras ystäväni oli silloin suomalainen ja yhdyimme oluen ja armeijan tarinoihin (oli juuri päättynyt kansalliseen palvelukseen).

Se, mikä kävi hyvin selväksi sotatarinoissamme, oli se, että hän oli huomattavasti enemmän ylpeä asepalvelustaan kuin minä omastani. Ainoa "ylityö", joka minulla oli häneen nähden, oli se, että minä tein kaksi ja puoli vuotta, kun taas hän teki vuoden. Hän itse asiassa oli kuitenkin ylpeä univormussaan ja puhui siitä, kuinka hyvältä tuntui kävellä kaupungissa tuossa univormussa. Tämä ei ollut Singaporen kokemus. Muistoni armeijasta olivat ilo, jota kaikki kokivat viikonloppuisin, kun saimme varata siviilivaatteita.

Uskon, että ero meidän välillämme oli historiaa. Suomi oli osa Venäjää. Neuvostoliitto oli todellakin hyökännyt Suomeen. Suomalaiset joutuivat taistelemaan valtiollisuudesta ja vaikka Euroopassa ei ollut tuolloin ollut hyökkäystä toiseen maahan, Venäjän ilkeytymisen mahdollisuus säilyi todellisuudena.

Sitä vastoin Malesia ja Indonesia eivät ole koskaan vallanneet meitä. Toki uhka saattoi olla todellinen 1960-luvulla, mutta kukaan ei ollut kävellyt maaperällemme väkisin. Luulen, että kyseessä on vain tapaus, jossa valmistaudutaan uhkaan, joka voi tapahtua, ja uhkaamiseen, joka on tapahtunut ennen ja voisi hyvinkin tapahtua uudelleen.

Suomalaiset ja heidän hallitukset ovat siis kasvaneet tarkkaavaisesti itärajaansa pitäen. Suomen armeija on hyvin varusteltu ja jo ennen Natoon liittymistä Suomen armeija huolehti siitä, että sen varusteet ovat vaihdettavissa Naton varusteisiin.

Vaikka Suomi on liittynyt Natoon vasta äskettäin, suurlähettiläs teki selväksi, ettei Suomi pidä itseään "neutraalina". Suomen liittyminen EU:hun vuonna 1995 nähdään yhtenäistymisenä läntisen maailman kanssa. Suomalaiset ovat pitäneet huolta olevansa aktiivisia kansainvälisten liittoutumien jäseniä ja kuten hänen ukrainalainen kollegansa totesi jälkimmäisessä keskustelussa "Neutraalisuus ei ole luksusta, johon sinulla on varaa, kun Venäjä on naapuri."

Suomalaiskokemuksesta tekee mielenkiintoisen se, että "epäystävällinen" naapuri on ollut jonkinlainen motivaatiovoima saamaan asioita aikaiseksi. Pohjoismaisen sukulaisensa tavoin Suomea johdetaan sosialidemokraattisilla periaatteilla. Maassa on toimiva sosiaalihuoltojärjestelmä, mutta samalla toimiva markkinatalous. Verot ovat törkeän korkeita Aasian tai Amerikan standardeihin nähden, mutta ihmiset saavat koulutusta ja ovat terveitä.

Suomen talous kompensoi koon puutetta olemalla innovatiivinen, ei vain tuotettujen tuotteiden vaan myös kestävyyden suhteen. Otetaan Suomen merkittävin yritys – Nokia. Tämä oli yritys, joka oli sanana matkapuhelimille. Sitten johto meni pieleen, kun se jätti huomiotta iPhonen uhan ja yritys romahti. Vaikka Nokia menetti mobiililiiketoimintansa, se pysyy yrityksenä erittäin terveenä ja siirtyi muille alueille, kuten verkkojen rakentamiseen.

Vaikka kaikki Suomen ulkopuolella tietävät Nokian, Suomen talous on sitä suurempi. Kovasti verotetussa taloudessa ja yhteiskunnassa, joka uskoo, että rikkaiden pitäisi tuntea tuskaa, kun he jäävät kiinni lain rikkomisesta, maassa on yrittäjäluokka, joka toimii erittäin kehittyneillä alueilla, kuten Solar Foods, yritys, joka kirjaimellisesti valmistaa proteiinia tyhjästä. .

Suomi on se, mitä voisi kutsua hypersuorittajaksi sen Euroopan kulmassa. Transparency Internationalin mukaan Suomi on maapallon toiseksi vähiten korruptoitunut maa (edellessäsi Singaporea). Se on Euroopan digitalisoitunein maa, ensimmäisenä kestävän kehityksen, liiketoimintaympäristön sekä poliittisen ja kansalaisvapauden suhteen.

Kaikki tämä on saavutettu suuren ja "ilkeän" naapurin kanssa. Jos tarkastellaan Suomen ulkopolitiikan yleistä teemaa, näet kolme keskeistä teemaa – tiukat turvallisuus- ja talousliitot länsimaiden kanssa, venäläisten pitäminen rauhallisina ja samalla sen varmistaminen, että he pystyvät taistelemaan. tarvitsee. Kutsukaa sitä tapaukseksi lisätä voimaa, koska toinen kaveri on 800 kiloa painava gorilla tai hänen tapauksessaan karhu.

Sen kunniaksi Suomi käytti vainoharhaisuutta hyväkseen. On osoitettu, että pienten maiden täytyy vain ajatella jatkuvasti eteenpäin, jos niiden on selviydyttävä. Ihminen ei tarvitse raskasta kättä. Hallittujen ja hallitsevien luokkien välillä tarvitaan vain luottamusta. On oltava yhteinen tavoite selviytyä ja menestyä.