Mikä on avioliitto?
Toinen puoli sopi minuun sunnuntaina. Hän näki muutaman viestin minun ja muutamien naisten välillä ja halusi tietää mitä teen viesteillä muille naisille. Protestoidessani syyttömyyttäni hän huomautti, että olen naimisissa oleva mies ja avioliitto tarkoittaa sitoutumista yksinäiseen kumppaniin.
Sattumalta on tullut uutisia siitä, että South Bend Indianan entinen pormestari Pete Buttigieg vetäytyi juuri kilpailusta olla demokraatin valinta presidentiksi tämän marraskuun presidentinvaaleissa. Aivan kun luin uutisia langallisista palveluista, sain tekstin yhdeltä söpömmältä ja taitavammalta ihmiseltä, jonka mukaan nuori pormestari "muistuttaa minua paremmista ajoista, Amerikan kanssa takaisin oli kunnioitusta ja kunnioitusta".
Ajattelen tätä lausuntoa, koska pormestari Pete on todennäköisesti niin lähellä kuin täydellisen kuvaehdokas. Hän näyttää hyvältä televisiosta; hän kommunikoi selkeästi ja pystyy toimimaan niin useammalla kuin yhdellä kielellä. Hän on palvellut taistelutehtävissä armeijassa (Afganistan) ja on innokas henkilö. Hän on ollut uskollisesti naimisissa saman kumppanin kanssa muutama vuosi. Kuten Daily Show Trevor Noah huomautti, "jopa hänen luurankoillaan on mukavia asioita sanottavaa hänestä." Luulisi, että ja Amerikka, joka väittää uskovansa perhearvojen kaltaisiin asioihin, äänestäisi häntä hetkessä.
Kaupunginjohtaja Peten kanssa on kuitenkin yksi erityinen ongelma, koska hänet tunnetaan yleisesti. Hän on se, mitä useimmat naiset kutsuvat, mies, joka on liian hyvä ollakseen totta. Hän tarkastaa kaikki ruudut, joita naiset etsivät mieheltä, paitsi yhtä - hän on avoimesti homo ja henkilö, jonka kanssa hän on ollut uskollisesti naimisissa, tapahtuu olevan toinen mies. Uskon, että hänellä on kohta Rush Limbaughin torjumiseksi, kun hän väittää, että Amerikka ei ehkä ole valmis valitsemaan “homo” presidenttiä (Amerikan on vielä valittava nainen, toisin kuin useat muslimien enemmistömaat ja se vaati heitä 200 -vuodet valita joku, joka on tummempi kuin vaaleanpunainen)
Vaikka Amerikka ei ehkä ole valmis avoimesti homo-presidentiksi (toisin kuin konservatiivisessa katolilaisessa Irlannissa, jolla on Intian kunnianhimoisesti avoimesti homojen pääministeri), meidän pitäisi olla kiitollisia kaupunginjohtaja Petelle yhden suuren kysymyksen - avioliiton määritelmän - korostamisesta.
Yksi Trumpin hallinnon suurimmista saavutuksista on ollut tapa, jolla se on saanut konservatiiviset evankeliset kristityt tukemaan sitä pelkästään siitä tosiasiasta, että Trump on niin lähellä kristittyjen vastakohtaa kuin saa. Jotta jätetään syrjään rotuun syövä retoriikka ja kuvaus ihmiskunnan alimmista muodoista ”hienoina ihmisinä”, Trumpin henkilökohtainen elämä on sotku. Hän on ollut naimisissa kolme kertaa. Hänen nykyinen vaimonsa on niin paljon nuorempi, että useimmat oikeasti ajattelevat mielet tekisivät molemmille osapuolille avioliiton taustalla olevia motiiveja, jotka eivät voi perustua puhtaaseen rakkauteen.
Kolmen avioliiton lisäksi herra Trumpilla on ollut lukuisia rakastajattareita ja huomauttanut kerran, että jos Ivanka ei olisi hänen tyttärensä, hän todennäköisesti treffoisi häntä - isänä hyvännäköisen 20-vuotiaan vanhana, ainoa reaktioni on - eww. Suurin yllätys Trumpin henkilökohtaisessa elämässä on se, että hänen lapsensa ovat yllättävän normaalia tai yhtä normaalia kuin se olosuhteiden mukaan tulee.
Kaikesta tästä huolimatta "konservatiivinen" elementti hyväksyy sen, että Trump on ollut mies jumalasta, koska hänen erilaisista avioliittoistaan, rakastajataristaan ja pornotähtiensä maksamista huolimatta, Trumpin suhteet täyttävät "yhden miehen ja yhden naisen" kriteerit , vaikka jotkut hänen suhteistaan olisivat sisältäneet tietyn määrän pakkoa.
Pormestari Peten suhde sitä vastoin on ollut näyttävästi monogaaminen, mutta silti se ei täytä yhden miehen, yhden naisen kriteerejä ja sen vuoksi sitä pidetään moraalittomana. Singaporen konservatiivit jopa sanovat hyväksyvänsä pormestari Peten kaltaisen avioliiton, mikä on väärää, koska hyväksyt "homo-elämäntavan", jota ilmeisesti suurin osa ihmisistä ei hyväksy.
Silti kysymys on edelleen, eikö eikö meidän avioliittokäsityksemme pitäisi olla enemmän kuin pormestari Peten kuin Trumpin eri avioliitot? Loppujen lopuksi, eikö avioliitto saisi koskea kahta osapuolta, jotka haluavat olla sitoutuneita, eikä tapausta, jossa toinen osapuoli saa kaiken pois toisistaan antamatta mitään vastineeksi?
Kysymys "homo-avioliitosta" on keskittynyt liikaa "homo" -osaan. Liian monet meistä ovat pakkomielle siitä, onko kyse ”yhden miehen ja yhden naisen” välillä, sen sijaan mitä avioliitossa todella tapahtuu. Pormestari Pete ei välttämättä ole "yhden miehen, yhden naisen" parisuhteessa, mutta kuten hän perustellusti totesi, hänen avioliittoonsa ei liittynyt pornotähtien maksamista.
Palaan tosiasiaan, että olen nuoren tytön isä. Kyllä, ihannetapauksessa olisin enemmän kuin onnellinen, jos pikkutyttöni löytäisi kunnon kaverin viettämään loppuelämänsä. Jos hän kuitenkin halusi toista naista, olkoon niin. Parempi olla saman sukupuolen avioliitto kuin sukupuolten väärinkäytösten sarja.
Sattumalta on tullut uutisia siitä, että South Bend Indianan entinen pormestari Pete Buttigieg vetäytyi juuri kilpailusta olla demokraatin valinta presidentiksi tämän marraskuun presidentinvaaleissa. Aivan kun luin uutisia langallisista palveluista, sain tekstin yhdeltä söpömmältä ja taitavammalta ihmiseltä, jonka mukaan nuori pormestari "muistuttaa minua paremmista ajoista, Amerikan kanssa takaisin oli kunnioitusta ja kunnioitusta".
Ajattelen tätä lausuntoa, koska pormestari Pete on todennäköisesti niin lähellä kuin täydellisen kuvaehdokas. Hän näyttää hyvältä televisiosta; hän kommunikoi selkeästi ja pystyy toimimaan niin useammalla kuin yhdellä kielellä. Hän on palvellut taistelutehtävissä armeijassa (Afganistan) ja on innokas henkilö. Hän on ollut uskollisesti naimisissa saman kumppanin kanssa muutama vuosi. Kuten Daily Show Trevor Noah huomautti, "jopa hänen luurankoillaan on mukavia asioita sanottavaa hänestä." Luulisi, että ja Amerikka, joka väittää uskovansa perhearvojen kaltaisiin asioihin, äänestäisi häntä hetkessä.
Kaupunginjohtaja Peten kanssa on kuitenkin yksi erityinen ongelma, koska hänet tunnetaan yleisesti. Hän on se, mitä useimmat naiset kutsuvat, mies, joka on liian hyvä ollakseen totta. Hän tarkastaa kaikki ruudut, joita naiset etsivät mieheltä, paitsi yhtä - hän on avoimesti homo ja henkilö, jonka kanssa hän on ollut uskollisesti naimisissa, tapahtuu olevan toinen mies. Uskon, että hänellä on kohta Rush Limbaughin torjumiseksi, kun hän väittää, että Amerikka ei ehkä ole valmis valitsemaan “homo” presidenttiä (Amerikan on vielä valittava nainen, toisin kuin useat muslimien enemmistömaat ja se vaati heitä 200 -vuodet valita joku, joka on tummempi kuin vaaleanpunainen)
Vaikka Amerikka ei ehkä ole valmis avoimesti homo-presidentiksi (toisin kuin konservatiivisessa katolilaisessa Irlannissa, jolla on Intian kunnianhimoisesti avoimesti homojen pääministeri), meidän pitäisi olla kiitollisia kaupunginjohtaja Petelle yhden suuren kysymyksen - avioliiton määritelmän - korostamisesta.
Yksi Trumpin hallinnon suurimmista saavutuksista on ollut tapa, jolla se on saanut konservatiiviset evankeliset kristityt tukemaan sitä pelkästään siitä tosiasiasta, että Trump on niin lähellä kristittyjen vastakohtaa kuin saa. Jotta jätetään syrjään rotuun syövä retoriikka ja kuvaus ihmiskunnan alimmista muodoista ”hienoina ihmisinä”, Trumpin henkilökohtainen elämä on sotku. Hän on ollut naimisissa kolme kertaa. Hänen nykyinen vaimonsa on niin paljon nuorempi, että useimmat oikeasti ajattelevat mielet tekisivät molemmille osapuolille avioliiton taustalla olevia motiiveja, jotka eivät voi perustua puhtaaseen rakkauteen.
Kolmen avioliiton lisäksi herra Trumpilla on ollut lukuisia rakastajattareita ja huomauttanut kerran, että jos Ivanka ei olisi hänen tyttärensä, hän todennäköisesti treffoisi häntä - isänä hyvännäköisen 20-vuotiaan vanhana, ainoa reaktioni on - eww. Suurin yllätys Trumpin henkilökohtaisessa elämässä on se, että hänen lapsensa ovat yllättävän normaalia tai yhtä normaalia kuin se olosuhteiden mukaan tulee.
Kaikesta tästä huolimatta "konservatiivinen" elementti hyväksyy sen, että Trump on ollut mies jumalasta, koska hänen erilaisista avioliittoistaan, rakastajataristaan ja pornotähtiensä maksamista huolimatta, Trumpin suhteet täyttävät "yhden miehen ja yhden naisen" kriteerit , vaikka jotkut hänen suhteistaan olisivat sisältäneet tietyn määrän pakkoa.
Pormestari Peten suhde sitä vastoin on ollut näyttävästi monogaaminen, mutta silti se ei täytä yhden miehen, yhden naisen kriteerejä ja sen vuoksi sitä pidetään moraalittomana. Singaporen konservatiivit jopa sanovat hyväksyvänsä pormestari Peten kaltaisen avioliiton, mikä on väärää, koska hyväksyt "homo-elämäntavan", jota ilmeisesti suurin osa ihmisistä ei hyväksy.
Silti kysymys on edelleen, eikö eikö meidän avioliittokäsityksemme pitäisi olla enemmän kuin pormestari Peten kuin Trumpin eri avioliitot? Loppujen lopuksi, eikö avioliitto saisi koskea kahta osapuolta, jotka haluavat olla sitoutuneita, eikä tapausta, jossa toinen osapuoli saa kaiken pois toisistaan antamatta mitään vastineeksi?
Kysymys "homo-avioliitosta" on keskittynyt liikaa "homo" -osaan. Liian monet meistä ovat pakkomielle siitä, onko kyse ”yhden miehen ja yhden naisen” välillä, sen sijaan mitä avioliitossa todella tapahtuu. Pormestari Pete ei välttämättä ole "yhden miehen, yhden naisen" parisuhteessa, mutta kuten hän perustellusti totesi, hänen avioliittoonsa ei liittynyt pornotähtien maksamista.
Palaan tosiasiaan, että olen nuoren tytön isä. Kyllä, ihannetapauksessa olisin enemmän kuin onnellinen, jos pikkutyttöni löytäisi kunnon kaverin viettämään loppuelämänsä. Jos hän kuitenkin halusi toista naista, olkoon niin. Parempi olla saman sukupuolen avioliitto kuin sukupuolten väärinkäytösten sarja.
Kommentit
Lähetä kommentti