Uraauurtavan ihmisen surullinen lasku
Sinun on annettava se anglosaksille, nimittäin britteille ja myöhemmin amerikkalaisille, muodostaakseen suuren osan nykymaailmasta. Vaikka britit eivät olleet ensimmäisiä siirtomaavaltoja, he olivat ehkä viisaimpia. Samalla kun espanjalaiset ryöstivät paikat, joihin he menivät, britit loivat loppumattomien kauppasuhteiden järjestelmän siirtokuntiensa kanssa, mikä tuotti parempia tuottoja kuin espanjalaisten välitön ryöstö. Hyväksymisensä vuoksi britit jättivät taakseen fyysisen ja laillisen infrastruktuurin paikoissa, joissa he asuttivat asiat (vaikka olkoon selvää, tarkoituksena ei ollut hyötyä alkuperäiskansoista, vaan varmistaa, että siirtomaita hallinnoidaan asianmukaisesti Lontoosta).
Kun voiman keskipiste siirtyi Atlantin yli, pelin nimi muuttui. Amerikkalaiset ovat olleet mukana lukemattomissa sodoissa, mutta heidän valta-asemaansa maailmassa ovat pääosin osallistuneet monikansalliset yritykset ja yliopistot.
Kaikissa oikeudenmukaisissa suhteissa angloamerikkalaiseen geopolitiikkaan, me elämme "sääntöpohjaisessa" järjestelmässä, jonka ovat rakenneet Iso-Britannia ja Amerikka. Vaikka Kiinasta ja Intiasta tulee maailman suurimpia talouksia, ne toimivat ”sääntöihin perustuvassa” järjestyksessä, jonka ensin rakentavat britit ja sitten amerikkalaiset.
Yksi syy siihen, että maailma antaa Britannialle ja Amerikalle tietyn määrän kunnioitusta, oli se, että nämä olivat maita, jotka olivat edelläkävijöitä kuten henkilökohtainen vapaus, sanan- ja ilmaisunvapaus sekä yksilön kyky menestyä riippumatta sosiaalisesta asemastaan. Yhdysvaltain perustuslakia, joka on maailman vanhin, pidetään valtiotieteen mestariteoksena. Vaikka amerikkalaiset perustajaisät eivät suinkaan olleet pyhiä (jotkut omistamat orjat ja naiset olivat huomattavasti poissa laskelmissaan), he ryhtyivät luomaan kansakunnan, joka murtui muinaisilla ajattelutavoilla ja antoi yksilön oikeuden jatkaa onnellisuutta.
Amerikassa on ollut onnea. Tuore maahanmuuttajien virta on aina antanut kulttuurilleen tietynlaisen dynaamisuuden ja kuten Singaporen ensimmäinen pääministeri Lee Kuan Yew kerran mainitsi, Amerikassa on ollut ylellisyyttä käyttää aivoja muusta maailmasta. Vanha rogue huomautti, että Piilaaksoa ei olisi ilman taiwanilaisia ja intialaisia maahanmuuttajia. Avoimuus oli hyvä myös Britannialle. Kun Afrikan valtiot päättivät ”afrikkalaistaa” taloutensa, 1970-luvulla ja potkaisivat intiaanit (erityisesti Guajarati'n), Iso-Britannia toivotti heidät tervetulleiksi ja vastineeksi he antoivat Ison-Britannian taloudelle energiaa.
Anglo-amerikkalaisen maailman avoimuus teki heistä suurenmoisia, ja tätä tukivat uutiset, joiden annettiin perustaa yrityksiä. Kyllä, matalimmalle yhteiselle nimittäjälle (ajattele News of the World, The Sun, National Enquirer) suunnattujen surkeiden julkaisujen parissa työskentelee "tylsää" hakkerointia, mutta samalla on olemassa myös vakavia toimittajia, jotka työskentelevät vakavien julkaisujen parissa (ajattele Wall Street Journal, New York Times, Financial Times, Guardian ja Telegraph). Lehdistö jatkoi länsimaiden johtajien hallintaa, joka oli halukas ottamaan heidät tehtävään.
Valitettavasti maat, jotka olivat edelläkävijöitä esimerkiksi henkilökohtaisesta vapaudesta ja palkitsevat ihmisiä erinomaisuudesta, ovat päättäneet tehdä edelläkävijän päinvastaisella tavalla. Kansakunnat, jotka johtavat maailmaa kaupan ja innovaatioiden avaamisessa, ovat nyt edelläkävijöitä. Me ajattelemme vain ”Tee Amerikasta taas upea” ja ”Brexit”. Osa taaksepäin olevasta uraauurtavasta yrityksestä on ollut käydä sotaa ihmisiä vastaan, jotka saattavat olla hieman kriittisiä.
Muistakaamme vain, että termi ”Fake News” ilmestyi vasta vuoden 2016 presidentin kampanjassa. Aikaisemmin oli uutisia ja kunnianloukkaus, jota käytettiin suojelemaan ihmisiä lehdistön valheelta. Yhtäkkiä, kun tiedotusvälineet haastoivat Donaldia, joka on kuuluisa melko menettää suhteensa tosiasioihin, kuulimme äkkiä termejä "Fake News" ja "Alternative Facts".
Tough Guy (vain amerikkalaiset ajattelivat niin), joka pystyi loukkaamaan toisia, mutta ei voinut osua (kuka muu tekee jotain ja varoittaa toista puolta olemaan vastatoimenpiteitä), alkoi tehdä asioita, kuten "kutsua" lehdistön jäseniä Valkoisen talon tiedotustilaisuus (vain ystävällinen media ja oikeudenmukaisesti Fox News kutsui häntä asiaan) ja hän viihdytti tapoja, joilla hän voisi laillisesti yrittää tutkia tiedotusvälineitä, kuten alla olevasta raportista käy ilmi:
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/10/trump-wants-to-censor-the-press/542142/
Asiat eivät ole parempia Atlantin yli. Vaikka herra Boris Johnson viljelee imagoa “rakastettavasta harrasteesta”, toisin kuin herra Trumpin “Everyday Sleaze”, herra Johnson on osoittanut olevansa halukas ottamaan vastaan instituutiot, jotka ovat suojelleet niitä asioita, jotka ovat tehneet Britanniasta riittävän kunnollisen yhteiskunnan. Aivan kuten Trump halusi kieltää epäystävälliset toimittajat Valkoisesta talosta, Mr. Johnson päätti tehdä jotain vastaavaa Downing Streetin tiedotustilaisuuksissa:
https://rsf.org/en/news/uk-banning-journalists-downing-street-press-briefing-latest-worrying-move-boris-johnsons-new
Vakavasti Yhdistyneen kuningaskunnan on tarkoitus olla lehdistönvapauden bastioni. Jos Toimittajat ilman rajoja ilmoittaisivat paikasta, kuten Venäjä tai Kiina, tai uskaltaisin sanoa Singaporen, voisin odottaa sitä - mutta Yhdistynyt kuningaskunta, todella?
En tiedä miksi amerikkalaiset etenkin Trumpin alla työskentelevät niin, että Kiinasta tulee maailman suurin talous. Kiinassa on enemmän ihmisiä, ja logiikan mukaan Kiinan menestyessä hänen BKT-luvut kasvavat. Keskimääräisellä amerikkalaisella ja eurooppalaisella on silti parempi elämäntapa kuin keskimäärin kiinalaisella ja intialaisella BKT: stä riippumatta.
Joten, kysymys on, miksi Amerikka Trump-johdolla, Ison-Britannian seuraavan sviittiä, yrittää parhaansa tehdäkseen itsensä Kiinan kaltaiseksi. Kiina lähettää opiskelijat Amerikkaan oppimaan Amerikasta. Nämä opiskelijat ovat osa väestörakennetta, joka auttaa Kiinaa muuttumaan enemmän Amerikan kaltaiseksi ja vaikka asiat saattavat olla sotkuisia, ajavat lopulta Kiinan suuruuteen. Joten mitä Amerikka on Trumpin alaisuudessa ja Britannia Johnsonin alla niin pelkää? Miksi Amerikka yrittää olla Kiinan pahin? Kansakunnat, jotka ovat antaneet meille FDR: n ja Churchillin, ovat nyt antaneet meille Trumpin ja Johnsonin, jotka johtavat kerran suuria kansakuntia sananlaskuun.
Kun voiman keskipiste siirtyi Atlantin yli, pelin nimi muuttui. Amerikkalaiset ovat olleet mukana lukemattomissa sodoissa, mutta heidän valta-asemaansa maailmassa ovat pääosin osallistuneet monikansalliset yritykset ja yliopistot.
Kaikissa oikeudenmukaisissa suhteissa angloamerikkalaiseen geopolitiikkaan, me elämme "sääntöpohjaisessa" järjestelmässä, jonka ovat rakenneet Iso-Britannia ja Amerikka. Vaikka Kiinasta ja Intiasta tulee maailman suurimpia talouksia, ne toimivat ”sääntöihin perustuvassa” järjestyksessä, jonka ensin rakentavat britit ja sitten amerikkalaiset.
Yksi syy siihen, että maailma antaa Britannialle ja Amerikalle tietyn määrän kunnioitusta, oli se, että nämä olivat maita, jotka olivat edelläkävijöitä kuten henkilökohtainen vapaus, sanan- ja ilmaisunvapaus sekä yksilön kyky menestyä riippumatta sosiaalisesta asemastaan. Yhdysvaltain perustuslakia, joka on maailman vanhin, pidetään valtiotieteen mestariteoksena. Vaikka amerikkalaiset perustajaisät eivät suinkaan olleet pyhiä (jotkut omistamat orjat ja naiset olivat huomattavasti poissa laskelmissaan), he ryhtyivät luomaan kansakunnan, joka murtui muinaisilla ajattelutavoilla ja antoi yksilön oikeuden jatkaa onnellisuutta.
Amerikassa on ollut onnea. Tuore maahanmuuttajien virta on aina antanut kulttuurilleen tietynlaisen dynaamisuuden ja kuten Singaporen ensimmäinen pääministeri Lee Kuan Yew kerran mainitsi, Amerikassa on ollut ylellisyyttä käyttää aivoja muusta maailmasta. Vanha rogue huomautti, että Piilaaksoa ei olisi ilman taiwanilaisia ja intialaisia maahanmuuttajia. Avoimuus oli hyvä myös Britannialle. Kun Afrikan valtiot päättivät ”afrikkalaistaa” taloutensa, 1970-luvulla ja potkaisivat intiaanit (erityisesti Guajarati'n), Iso-Britannia toivotti heidät tervetulleiksi ja vastineeksi he antoivat Ison-Britannian taloudelle energiaa.
Anglo-amerikkalaisen maailman avoimuus teki heistä suurenmoisia, ja tätä tukivat uutiset, joiden annettiin perustaa yrityksiä. Kyllä, matalimmalle yhteiselle nimittäjälle (ajattele News of the World, The Sun, National Enquirer) suunnattujen surkeiden julkaisujen parissa työskentelee "tylsää" hakkerointia, mutta samalla on olemassa myös vakavia toimittajia, jotka työskentelevät vakavien julkaisujen parissa (ajattele Wall Street Journal, New York Times, Financial Times, Guardian ja Telegraph). Lehdistö jatkoi länsimaiden johtajien hallintaa, joka oli halukas ottamaan heidät tehtävään.
Valitettavasti maat, jotka olivat edelläkävijöitä esimerkiksi henkilökohtaisesta vapaudesta ja palkitsevat ihmisiä erinomaisuudesta, ovat päättäneet tehdä edelläkävijän päinvastaisella tavalla. Kansakunnat, jotka johtavat maailmaa kaupan ja innovaatioiden avaamisessa, ovat nyt edelläkävijöitä. Me ajattelemme vain ”Tee Amerikasta taas upea” ja ”Brexit”. Osa taaksepäin olevasta uraauurtavasta yrityksestä on ollut käydä sotaa ihmisiä vastaan, jotka saattavat olla hieman kriittisiä.
Muistakaamme vain, että termi ”Fake News” ilmestyi vasta vuoden 2016 presidentin kampanjassa. Aikaisemmin oli uutisia ja kunnianloukkaus, jota käytettiin suojelemaan ihmisiä lehdistön valheelta. Yhtäkkiä, kun tiedotusvälineet haastoivat Donaldia, joka on kuuluisa melko menettää suhteensa tosiasioihin, kuulimme äkkiä termejä "Fake News" ja "Alternative Facts".
Tough Guy (vain amerikkalaiset ajattelivat niin), joka pystyi loukkaamaan toisia, mutta ei voinut osua (kuka muu tekee jotain ja varoittaa toista puolta olemaan vastatoimenpiteitä), alkoi tehdä asioita, kuten "kutsua" lehdistön jäseniä Valkoisen talon tiedotustilaisuus (vain ystävällinen media ja oikeudenmukaisesti Fox News kutsui häntä asiaan) ja hän viihdytti tapoja, joilla hän voisi laillisesti yrittää tutkia tiedotusvälineitä, kuten alla olevasta raportista käy ilmi:
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/10/trump-wants-to-censor-the-press/542142/
Asiat eivät ole parempia Atlantin yli. Vaikka herra Boris Johnson viljelee imagoa “rakastettavasta harrasteesta”, toisin kuin herra Trumpin “Everyday Sleaze”, herra Johnson on osoittanut olevansa halukas ottamaan vastaan instituutiot, jotka ovat suojelleet niitä asioita, jotka ovat tehneet Britanniasta riittävän kunnollisen yhteiskunnan. Aivan kuten Trump halusi kieltää epäystävälliset toimittajat Valkoisesta talosta, Mr. Johnson päätti tehdä jotain vastaavaa Downing Streetin tiedotustilaisuuksissa:
https://rsf.org/en/news/uk-banning-journalists-downing-street-press-briefing-latest-worrying-move-boris-johnsons-new
Vakavasti Yhdistyneen kuningaskunnan on tarkoitus olla lehdistönvapauden bastioni. Jos Toimittajat ilman rajoja ilmoittaisivat paikasta, kuten Venäjä tai Kiina, tai uskaltaisin sanoa Singaporen, voisin odottaa sitä - mutta Yhdistynyt kuningaskunta, todella?
En tiedä miksi amerikkalaiset etenkin Trumpin alla työskentelevät niin, että Kiinasta tulee maailman suurin talous. Kiinassa on enemmän ihmisiä, ja logiikan mukaan Kiinan menestyessä hänen BKT-luvut kasvavat. Keskimääräisellä amerikkalaisella ja eurooppalaisella on silti parempi elämäntapa kuin keskimäärin kiinalaisella ja intialaisella BKT: stä riippumatta.
Joten, kysymys on, miksi Amerikka Trump-johdolla, Ison-Britannian seuraavan sviittiä, yrittää parhaansa tehdäkseen itsensä Kiinan kaltaiseksi. Kiina lähettää opiskelijat Amerikkaan oppimaan Amerikasta. Nämä opiskelijat ovat osa väestörakennetta, joka auttaa Kiinaa muuttumaan enemmän Amerikan kaltaiseksi ja vaikka asiat saattavat olla sotkuisia, ajavat lopulta Kiinan suuruuteen. Joten mitä Amerikka on Trumpin alaisuudessa ja Britannia Johnsonin alla niin pelkää? Miksi Amerikka yrittää olla Kiinan pahin? Kansakunnat, jotka ovat antaneet meille FDR: n ja Churchillin, ovat nyt antaneet meille Trumpin ja Johnsonin, jotka johtavat kerran suuria kansakuntia sananlaskuun.
Kommentit
Lähetä kommentti