Olen pahoillani, mutta sinä olet väärä väri (ellet anna meille paljon rahaa)
Yksi viimeisimmistä kulinaarisista löytöistäni on pieni pistoke Maxwell Food Centerissä, joka myy Shwarman tai Lähi-idän voileipiä. Mies, joka johtaa tätä pilkkua, on irakilainen, joka on asettunut tänne ja perustanut perheen singaporelaisen kanssa
Ystävyytemme lisäsi äskettäin ”sosiaalisen median” elementin, kun linkitimme Facebookissa keskinäisen ystävän kautta. Eräänä päivänä huomasin, että hän lähetti jotain, mikä oli epätoivoista. Hänen viestinsä oli seuraava:
"Älä lähde maastasi, vaikka maasi olisi paskaa, älä jätä sitä mistä tahansa syystä! Kukaan elin ei kunnioita sinua, kun lähdet maastasi"
Hänen onnettomuutensa lähde oli hänen viranomaisten tekemä kohtelu, kun hän yritti uusia oleskelulupaa. Ilmeisesti he olivat grillilleet häntä hänen mielipiteistään vuoden 2003 amerikkalaisten hyökkäyksestä Irakiin. Jotenkin välinpitämättömyyden suhteen perustaa pieni yritys ja auttaa Singaporen elintarvikkeiden jakelualaa, valtuudet, joiden mielestä tämä mies oli terroristiuhka Singaporelle, koska hän ei ollut kiitollinen siitä, että hänen maataan hyökkäsi vieras valta. Puhuin ystävälleni tästä ja hän jatkoi sanomista: ”Näen vihan heidän silmissään. ”
Tuon tämän tarinan, koska näyttää siltä, että niin kutsuttuun sivistyneeseen maailmaan on menossa taaksepäin. Maat, jotka puhuivat "monimuotoisuudesta" ja "osallisuudesta" tai "rodusta, kielestä tai uskonnosta riippumatta", ovat nyt alkaneet tehdä "syrjivä" osa virallista politiikkaa. Kuuluisin esimerkki jos 1600 Avenuen kuuluisan ”Muslim Ban” -miehistön miehistö jätti kätevästi pois maista, jotka tosiasiallisesti tuottivat ihmisiä, jotka kiinnittivät Yhdysvaltoja (11. syyskuuta 2001) mutta joissa muslimeilla oli paljon rahaa viettääkseen ylihinnoiteltuja kiinteistöjä. Donald on valitettavasti äänekkäin maailman johtajien ryhmästä, jolla on kyky tuoda esiin pahin ihmisissä.
Ihanteellisessa maailmassa meillä pitäisi olla tilanne, jossa rajoilla ei ole merkitystä, ja meillä pitäisi olla tilanne, jossa ihmiset valitsevat maat, joihin he haluavat kuulua. Olen kuitenkin myös tarpeeksi vanha ymmärtääkseni, että tämä ei ole helppo prosessi ja toisinaan korkeammat ihanteet on jätettävä syrjään. Valitettavasti voi olla tapaus, jolla ihmisiä suljetaan pois tietyistä maailman alueista kansallisen turvallisuuskysymyksen perusteella. Kuitenkin, jos näin oli, joudutaan kommunikoimaan siitä selvästi ja melko rehellisesti koko väestön kanssa.
Otan esimerkiksi Singaporen Malaijin väestön rajoittamisen asevoimien ylemmistä ešeloneista sekä tietyistä asevoimien osista. Vaikka en olekaan samaa mieltä tämän politiikan kanssa (ole hyvä, et anna Malesia tykistöyksikköön, mutta annoit jonkin Pomin sisään?), Perustelu ilmoitettiin melko selvästi. Lee Kuan Yew toteaa kirjassaan, että todennäköisimmät vastustajamme aseellisessa konfliktissa olisivat olleet malaijien enemmistön kansakunnat, ja ei olisi kohtuullista saattaa malaiji-väestömme tapaamaan "kaksinkertaista uskollisuutta". Malaijilaiset ovat hyväksyneet tämän tietyn asteen.
En ole samaa mieltä politiikoista, joiden tarkoituksena on herättää ihmisten ennakkoluuloja sen vuoksi. Trumpin surullisen islamilainen kielto tulee mieleen. Kuten todettiin, jos kyse oli todella kansallisesta turvallisuudesta, se olisi keskittynyt maihin, joilla on todistettu todistusvoimainen lähetys ihmisille, joilla on todettu vahingoittaa Amerikkaa.
Niin turmeltumaton kuin Trump on, annan hänelle tunnustusta avoimesta turmeltumisesta. Aion suhtautua Singaporen kanssa siihen, että myymme itsemme "rodusta, kielestä tai uskonnosta riippumatta", mutta tapauksia, kuten mitä ystävälleni tapahtui, tapahtuu ja ihmiset panevat olkapäitä ja ajavat sen olevan täysin hyväksyttävä.
Olen maininnut tämän hallituksen virkamiehille, joissa olen huomannut, että paikat, joissa ihmiset sananlaskun ”shithole” -maista tulevat, ovat paskeissa osissa kaupunkia ja paskeissa tiloissa. Vertailun vuoksi, paikat, joissa mukavien maiden ihmisiä todennäköisesti on, ovat väistämättä hyvin sijoittuneet.
Ihmishistoria on osoittanut, että paikoista on hyötyä, kun inhimillistä pääomaa kehitetään. Kansakunnan tavanomainen menestys riippuu sen kyvystä tehdä kansalaisistaan tuottavia. Esimerkiksi Singapore on ylpeä rahasummasta, jonka sijoitamme koulutukseemme ihmisten tuottavuuden lisäämiseksi.
Ystävyytemme lisäsi äskettäin ”sosiaalisen median” elementin, kun linkitimme Facebookissa keskinäisen ystävän kautta. Eräänä päivänä huomasin, että hän lähetti jotain, mikä oli epätoivoista. Hänen viestinsä oli seuraava:
"Älä lähde maastasi, vaikka maasi olisi paskaa, älä jätä sitä mistä tahansa syystä! Kukaan elin ei kunnioita sinua, kun lähdet maastasi"
Hänen onnettomuutensa lähde oli hänen viranomaisten tekemä kohtelu, kun hän yritti uusia oleskelulupaa. Ilmeisesti he olivat grillilleet häntä hänen mielipiteistään vuoden 2003 amerikkalaisten hyökkäyksestä Irakiin. Jotenkin välinpitämättömyyden suhteen perustaa pieni yritys ja auttaa Singaporen elintarvikkeiden jakelualaa, valtuudet, joiden mielestä tämä mies oli terroristiuhka Singaporelle, koska hän ei ollut kiitollinen siitä, että hänen maataan hyökkäsi vieras valta. Puhuin ystävälleni tästä ja hän jatkoi sanomista: ”Näen vihan heidän silmissään. ”
Tuon tämän tarinan, koska näyttää siltä, että niin kutsuttuun sivistyneeseen maailmaan on menossa taaksepäin. Maat, jotka puhuivat "monimuotoisuudesta" ja "osallisuudesta" tai "rodusta, kielestä tai uskonnosta riippumatta", ovat nyt alkaneet tehdä "syrjivä" osa virallista politiikkaa. Kuuluisin esimerkki jos 1600 Avenuen kuuluisan ”Muslim Ban” -miehistön miehistö jätti kätevästi pois maista, jotka tosiasiallisesti tuottivat ihmisiä, jotka kiinnittivät Yhdysvaltoja (11. syyskuuta 2001) mutta joissa muslimeilla oli paljon rahaa viettääkseen ylihinnoiteltuja kiinteistöjä. Donald on valitettavasti äänekkäin maailman johtajien ryhmästä, jolla on kyky tuoda esiin pahin ihmisissä.
Ihanteellisessa maailmassa meillä pitäisi olla tilanne, jossa rajoilla ei ole merkitystä, ja meillä pitäisi olla tilanne, jossa ihmiset valitsevat maat, joihin he haluavat kuulua. Olen kuitenkin myös tarpeeksi vanha ymmärtääkseni, että tämä ei ole helppo prosessi ja toisinaan korkeammat ihanteet on jätettävä syrjään. Valitettavasti voi olla tapaus, jolla ihmisiä suljetaan pois tietyistä maailman alueista kansallisen turvallisuuskysymyksen perusteella. Kuitenkin, jos näin oli, joudutaan kommunikoimaan siitä selvästi ja melko rehellisesti koko väestön kanssa.
Otan esimerkiksi Singaporen Malaijin väestön rajoittamisen asevoimien ylemmistä ešeloneista sekä tietyistä asevoimien osista. Vaikka en olekaan samaa mieltä tämän politiikan kanssa (ole hyvä, et anna Malesia tykistöyksikköön, mutta annoit jonkin Pomin sisään?), Perustelu ilmoitettiin melko selvästi. Lee Kuan Yew toteaa kirjassaan, että todennäköisimmät vastustajamme aseellisessa konfliktissa olisivat olleet malaijien enemmistön kansakunnat, ja ei olisi kohtuullista saattaa malaiji-väestömme tapaamaan "kaksinkertaista uskollisuutta". Malaijilaiset ovat hyväksyneet tämän tietyn asteen.
En ole samaa mieltä politiikoista, joiden tarkoituksena on herättää ihmisten ennakkoluuloja sen vuoksi. Trumpin surullisen islamilainen kielto tulee mieleen. Kuten todettiin, jos kyse oli todella kansallisesta turvallisuudesta, se olisi keskittynyt maihin, joilla on todistettu todistusvoimainen lähetys ihmisille, joilla on todettu vahingoittaa Amerikkaa.
Niin turmeltumaton kuin Trump on, annan hänelle tunnustusta avoimesta turmeltumisesta. Aion suhtautua Singaporen kanssa siihen, että myymme itsemme "rodusta, kielestä tai uskonnosta riippumatta", mutta tapauksia, kuten mitä ystävälleni tapahtui, tapahtuu ja ihmiset panevat olkapäitä ja ajavat sen olevan täysin hyväksyttävä.
Olen maininnut tämän hallituksen virkamiehille, joissa olen huomannut, että paikat, joissa ihmiset sananlaskun ”shithole” -maista tulevat, ovat paskeissa osissa kaupunkia ja paskeissa tiloissa. Vertailun vuoksi, paikat, joissa mukavien maiden ihmisiä todennäköisesti on, ovat väistämättä hyvin sijoittuneet.
Ihmishistoria on osoittanut, että paikoista on hyötyä, kun inhimillistä pääomaa kehitetään. Kansakunnan tavanomainen menestys riippuu sen kyvystä tehdä kansalaisistaan tuottavia. Esimerkiksi Singapore on ylpeä rahasummasta, jonka sijoitamme koulutukseemme ihmisten tuottavuuden lisäämiseksi.
Sitten on kolikon toinen puoli - jos sinulla ei ole aivoja, hanki aivot ja energia muualta. Amerikka on loistava esimerkki siitä. Amerikka on huippua monilla aloilla, koska se antaa muualta tuleville aivoille mahdollisuuden toimia täysimääräisesti. En lopeta sen toistamista, mutta Amerikan osat, jotka tuottavat asioita, joista maailma ei voi riittää (nimittäin itä- ja länsirannikko), ovat osia, jotka ovat avoimia muiden ihmisten aivoille. Kiina on oikeastaan samanlainen. ”Tulevan” supervallan osat ovat väistämättä itämeren rannalla ja osat avoinna maailmalle.
Vaikka Amerikassa ja Kiinassa voi olla ”saaristolaisia” osia, jotka eivät tuota paljon, Singaporella ei ole varaa saariin. Asiantuntijana oleminen maailmanlaajuisesti tarkoittaa, että meidän on oltava avoimia. Jos meillä ei ole ajaa ja aivoja, meidän pitäisi hankkia se muualta.
Ystäväni on erinomainen esimerkki siitä, mitä tarvitsemme. Hänellä on pätevyys Bagdadissa, mutta hän on halukas tulemaan Singaporeen luomaan jotain itselleen ja perheelleen. Hän ei ole "ottanut" työpaikkoja keneltäkään. Hänen pieni yritys ostaa toimittajilta (paikalliset yritykset) ja vuokraa (paikalliset laitokset). Jos onnea, se voi kasvaa ja työllistää, uskallan sanoa, singaporelaiset.
Hänen käsittelemänsä viranomaiset kuitenkin katsovat, että on parempi kyseenalaistaa hänet siitä, ettei hän ole hänen alkuperäisen elämänsä pilaantaneen politiikan keskeinen kannattaja. Miksi se on niin? Kuinka eduksi tekeminen tuottavalle yhteiskunnan jäsenelle elämästä on Singaporea? Haluaisin tietää siitä vastauksen.
Kommentit
Lähetä kommentti