Uteliaisuus auttoi kissaa
Uusi vuosi ja uusi vuosikymmen ovat alkaneet, ja merkittävin hetki tämän uuden vuosikymmenen ensimmäisestä työpäivästä saapui verkossa tai Singaporen puheessa - ”Tuhma” media, jonka mukaan singaporelaiset olivat yksi tietämättömimmistä ihmisistä planeetalla. Uutiset löytyvät osoitteesta:
https://goodyfeed.com/sporeans-ranked-one-ignorant-people-world/?fbclid=IwAR3_IRFx2vy_77dQZKrWNXJHXnWaNzYBz4NudG8xG5clOcADuPdBAWMkEy4
Koko tämän tarinan aihe oli se, että se totesi, että singaporelaiset olivat yleensä tietämättömiä omasta maastaan. Yksi esimerkkeistä oli se, että keskiverto Joe kadulla ei tiennyt eroa pääministerin ja presidentin välillä. Lee Kuan Yew oli ensimmäinen pääministerimme, ei ensimmäinen presidentti.
Vaikka se saattaa häiritä muutamia ihmisiä, olen taipuvainen olemaan samaa mieltä. Yksi järkyttävimmistä alueista, joista kansalaisiltaan puuttuu, on perusmaantiede. Olen saudi-Arabian sanonut minulle, että heiltä kysyttiin ”Mistä Dubaista olet kotoisin” (Saudi-Arabia on monta kertaa suurempi kuin Dubai) ja surullisin surkein oli se, että suurin osa singaporelaisista ajatteli, että sikhit ovat kotoisin Bengalista (siellä on erittäin suuri etäisyys Bengalin ja Punjabin välillä). Yksi tuoreimmista, joita tapasin, oli joku, joka sanoi: "Eivätkö Hongkong ja Macao ole samat" (Ei, he eivät ole - ainakin sinun pitäisi tietää, että Hong Kong oli Ison-Britannian siirtomaa ja Macau portugalilainen yksi.) Olen kuullut yhden singaporelaisen kertovan intialaiselle työntekijälle, ettei hän ymmärtänyt tamilia, koska hyvin kaikki intialaiset tamilit (tosiasia - Intian virallinen kieli on hindi).
Tämän tietämättömyyden tason pitäisi olla erityisen järkyttävää siitä, että olemme “koulutettu” yhteiskunta. Singapore ilmoittaa ylpeänä muulle maailmalle, että olemme "korkeasti koulutettua" yhteiskuntaa ja kun puhumme "koulutetusta", emme puhu ihmisistä, joilla on perustaidot, kuten useimmissa Aasiassa. Kun Singapore puhuu koulutetusta, puhumme korkeatasoista, huippuluokan koulutettua. Singaporessa puhumme siitä, että koulutuksesta tehdään vientiteollisuus - ”Singapore Math’s” - oppikirjojamme ihaillaan ympäri maailmaa. Mitä tahansa ajattelet pääministeristämme, Cambridgen yliopisto pitää häntä ”matemaattisena ihmeenä”. Kun kyse on koulutuksesta ja ihmisten saamisesta koulutukseen, Singapore erottuu loistavana esimerkkinä.
Joten miten on, että olemme tuottaneet korkeasti koulutettujen ihmisten kansakunnan, joka on erittäin tietämätön etenkin omien takapihojensa pienistä asioista. Kaikki esimerkit, jotka olen antanut hetki sitten, tulivat ihmisiltä, jotka ovat valmistuneet kunnioitettavista yliopistoista ja joissakin tapauksissa oli jatkanut opintojaan ammatillisella pätevyydellä. Ajattelen entistä vaimoani, jota äitini mieleeni muistuttaa minua, etten pystynyt vastaamaan yksittäiseen kysymykseen Trivia Pursuit -pelissä ja hän on valmistunut (Lontoon yliopiston ulkoinen tutkinto).
Luuletpa, että voisit sanoa, että järjestelmämme ongelma ei ole se, että emme opeta elämässä teknisiä taitoja, mutta emme viedä oppimisen henkeä tarkoitukseen. Kun menin yliopistoon Lontoossa, meille kerrottiin, että tohtorin hankkimisessa kysyttiin kuinka paljon EI TIETOA ja haluttiin omistaa elämäsi tietääksesi enemmän tietystä aiheesta. Useimmille ihmisille on kyse ankkurioikeuksien ansaitsemisesta, että sinulla on tämä ja tämä pätevyys tästä tai toisesta yliopistosta. Järjestelmämme tuottaa erittäin hyviä teknisiä ihmisiä. Jos sijoitat ihmisemme mihin tahansa työpajaan tai toimistoon, he tekevät uskomattoman työn.
Jos kuitenkin sijoitat heidät tilanteeseen, joka vaatii vähän mielikuvitusta tai vähän tietoisuutta siitä, mitä heidän oman kapean kentän ulkopuolella tapahtuu, he todennäköisesti epäonnistuvat. Pidän siitä vai ei, on syytä, miksi kaikki tärkeimmät poliitikot ja virkamiehet ovat ... koulutettuja muualle.
Ollakseen oikeudenmukainen ihmisiemme kanssa, järjestelmä on suunniteltu heille, joiden ei tarvitse tietää niin paljon siitä, kuinka heidän pienen alueensa ulkopuolella oleva maailma toimii. Niin kauan kuin pystyt hankkimaan riittävästi taitoja tietyltä alueelta, voit päätyä pärjäämään melko hyvin. Piste toi minulle kotiin, kun nuori harjoittelija-lakimies (vähintään Oxfordin tutkinnon suorittanut) kertoi entiselle toimittajalle lounastavansa: ”En tiedä mikä on tohtori Gohin (Goh Keng Swee, entinen varapääministerimme) ja miehellä, joka rakensi instituutioidemme elämäntarinan, on mitään tekemistä minun kanssani. ”Ilmeisesti nuori lakimies menee nyt taloudellisesti erittäin hyvin.
Kuten he sanovat, ei tarvitse olla utelias. Muistan helpottaneen Bloomberg Columnistin luentoa journalismin opiskelijoille. Kolumnisti huomautti, että kaikki mitä tarvitsit menestyäksesi kolumnistina, oli hieman uteliaisuutta ja Googlea. Hän huomautti, että Internetin ansiosta meillä on enemmän tietoa sormenpäästämme kuin esi-isiemme lukuisissa kirjastoissa ja meidän oli vain löydettävä se. Hänen ainoa kommenttinsa opiskelijoille oli ”Kummallisesti epätodellinen.” Odottaisit, että pyrkivä toimittaja on busybody - hyvin, eli ellet puhuta Singaporesta.
Singaporen järjestelmän ongelmana on, että se on onnistunut. Mainitsemani nuori harjoittelija-lakimies ansaitsee nyt enemmän rahaa kuin hän on koskaan unelmoinut. Kaikilla nuorilla toimittajilla on myös todennäköisesti hyvin. Se, että ei anneta kahta huomiota siitä, mitä tapahtuu oman pienen reikäsi ulkopuolella, ei ole vahingoittanut ihmisiä.
Asiat kuitenkin muuttuvat. Ajat, jolloin voisimme olla halpa valmistuskeskus länsimaalle, ovat ohi. Tarvitsemme ihmisiä, jotka osaavat toimia oman pienen reiän ulkopuolella tai ainakin ovat niin uteliaita haluamaan yrittää toimia pienten luoliensa ulkopuolella. Seuraukset näkyvät kaduilla. Paikallinen väestö valittaa, että muualta peräisin olevat ihmiset ovat syrjäyttäneet sen, koska muualta tulevilla ihmisillä on kyky haluta tuntea asiat heidän pienen kotelonsa ulkopuolella. Tulevaisuus kuuluu älyllisesti uteliaalle ja sinä varmistat sen tekemällä mielen uteliaksi sulkematta heitä ulkopuolelta.
https://goodyfeed.com/sporeans-ranked-one-ignorant-people-world/?fbclid=IwAR3_IRFx2vy_77dQZKrWNXJHXnWaNzYBz4NudG8xG5clOcADuPdBAWMkEy4
Koko tämän tarinan aihe oli se, että se totesi, että singaporelaiset olivat yleensä tietämättömiä omasta maastaan. Yksi esimerkkeistä oli se, että keskiverto Joe kadulla ei tiennyt eroa pääministerin ja presidentin välillä. Lee Kuan Yew oli ensimmäinen pääministerimme, ei ensimmäinen presidentti.
Vaikka se saattaa häiritä muutamia ihmisiä, olen taipuvainen olemaan samaa mieltä. Yksi järkyttävimmistä alueista, joista kansalaisiltaan puuttuu, on perusmaantiede. Olen saudi-Arabian sanonut minulle, että heiltä kysyttiin ”Mistä Dubaista olet kotoisin” (Saudi-Arabia on monta kertaa suurempi kuin Dubai) ja surullisin surkein oli se, että suurin osa singaporelaisista ajatteli, että sikhit ovat kotoisin Bengalista (siellä on erittäin suuri etäisyys Bengalin ja Punjabin välillä). Yksi tuoreimmista, joita tapasin, oli joku, joka sanoi: "Eivätkö Hongkong ja Macao ole samat" (Ei, he eivät ole - ainakin sinun pitäisi tietää, että Hong Kong oli Ison-Britannian siirtomaa ja Macau portugalilainen yksi.) Olen kuullut yhden singaporelaisen kertovan intialaiselle työntekijälle, ettei hän ymmärtänyt tamilia, koska hyvin kaikki intialaiset tamilit (tosiasia - Intian virallinen kieli on hindi).
Tämän tietämättömyyden tason pitäisi olla erityisen järkyttävää siitä, että olemme “koulutettu” yhteiskunta. Singapore ilmoittaa ylpeänä muulle maailmalle, että olemme "korkeasti koulutettua" yhteiskuntaa ja kun puhumme "koulutetusta", emme puhu ihmisistä, joilla on perustaidot, kuten useimmissa Aasiassa. Kun Singapore puhuu koulutetusta, puhumme korkeatasoista, huippuluokan koulutettua. Singaporessa puhumme siitä, että koulutuksesta tehdään vientiteollisuus - ”Singapore Math’s” - oppikirjojamme ihaillaan ympäri maailmaa. Mitä tahansa ajattelet pääministeristämme, Cambridgen yliopisto pitää häntä ”matemaattisena ihmeenä”. Kun kyse on koulutuksesta ja ihmisten saamisesta koulutukseen, Singapore erottuu loistavana esimerkkinä.
Joten miten on, että olemme tuottaneet korkeasti koulutettujen ihmisten kansakunnan, joka on erittäin tietämätön etenkin omien takapihojensa pienistä asioista. Kaikki esimerkit, jotka olen antanut hetki sitten, tulivat ihmisiltä, jotka ovat valmistuneet kunnioitettavista yliopistoista ja joissakin tapauksissa oli jatkanut opintojaan ammatillisella pätevyydellä. Ajattelen entistä vaimoani, jota äitini mieleeni muistuttaa minua, etten pystynyt vastaamaan yksittäiseen kysymykseen Trivia Pursuit -pelissä ja hän on valmistunut (Lontoon yliopiston ulkoinen tutkinto).
Luuletpa, että voisit sanoa, että järjestelmämme ongelma ei ole se, että emme opeta elämässä teknisiä taitoja, mutta emme viedä oppimisen henkeä tarkoitukseen. Kun menin yliopistoon Lontoossa, meille kerrottiin, että tohtorin hankkimisessa kysyttiin kuinka paljon EI TIETOA ja haluttiin omistaa elämäsi tietääksesi enemmän tietystä aiheesta. Useimmille ihmisille on kyse ankkurioikeuksien ansaitsemisesta, että sinulla on tämä ja tämä pätevyys tästä tai toisesta yliopistosta. Järjestelmämme tuottaa erittäin hyviä teknisiä ihmisiä. Jos sijoitat ihmisemme mihin tahansa työpajaan tai toimistoon, he tekevät uskomattoman työn.
Jos kuitenkin sijoitat heidät tilanteeseen, joka vaatii vähän mielikuvitusta tai vähän tietoisuutta siitä, mitä heidän oman kapean kentän ulkopuolella tapahtuu, he todennäköisesti epäonnistuvat. Pidän siitä vai ei, on syytä, miksi kaikki tärkeimmät poliitikot ja virkamiehet ovat ... koulutettuja muualle.
Ollakseen oikeudenmukainen ihmisiemme kanssa, järjestelmä on suunniteltu heille, joiden ei tarvitse tietää niin paljon siitä, kuinka heidän pienen alueensa ulkopuolella oleva maailma toimii. Niin kauan kuin pystyt hankkimaan riittävästi taitoja tietyltä alueelta, voit päätyä pärjäämään melko hyvin. Piste toi minulle kotiin, kun nuori harjoittelija-lakimies (vähintään Oxfordin tutkinnon suorittanut) kertoi entiselle toimittajalle lounastavansa: ”En tiedä mikä on tohtori Gohin (Goh Keng Swee, entinen varapääministerimme) ja miehellä, joka rakensi instituutioidemme elämäntarinan, on mitään tekemistä minun kanssani. ”Ilmeisesti nuori lakimies menee nyt taloudellisesti erittäin hyvin.
Kuten he sanovat, ei tarvitse olla utelias. Muistan helpottaneen Bloomberg Columnistin luentoa journalismin opiskelijoille. Kolumnisti huomautti, että kaikki mitä tarvitsit menestyäksesi kolumnistina, oli hieman uteliaisuutta ja Googlea. Hän huomautti, että Internetin ansiosta meillä on enemmän tietoa sormenpäästämme kuin esi-isiemme lukuisissa kirjastoissa ja meidän oli vain löydettävä se. Hänen ainoa kommenttinsa opiskelijoille oli ”Kummallisesti epätodellinen.” Odottaisit, että pyrkivä toimittaja on busybody - hyvin, eli ellet puhuta Singaporesta.
Singaporen järjestelmän ongelmana on, että se on onnistunut. Mainitsemani nuori harjoittelija-lakimies ansaitsee nyt enemmän rahaa kuin hän on koskaan unelmoinut. Kaikilla nuorilla toimittajilla on myös todennäköisesti hyvin. Se, että ei anneta kahta huomiota siitä, mitä tapahtuu oman pienen reikäsi ulkopuolella, ei ole vahingoittanut ihmisiä.
Asiat kuitenkin muuttuvat. Ajat, jolloin voisimme olla halpa valmistuskeskus länsimaalle, ovat ohi. Tarvitsemme ihmisiä, jotka osaavat toimia oman pienen reiän ulkopuolella tai ainakin ovat niin uteliaita haluamaan yrittää toimia pienten luoliensa ulkopuolella. Seuraukset näkyvät kaduilla. Paikallinen väestö valittaa, että muualta peräisin olevat ihmiset ovat syrjäyttäneet sen, koska muualta tulevilla ihmisillä on kyky haluta tuntea asiat heidän pienen kotelonsa ulkopuolella. Tulevaisuus kuuluu älyllisesti uteliaalle ja sinä varmistat sen tekemällä mielen uteliaksi sulkematta heitä ulkopuolelta.
Kommentit
Lähetä kommentti