Todelliset työpaikat -ongelma
Parlamentissa tapahtui äskettäinen sylke kauppa- ja teollisuusministerin Chan Chun Singin ja tärkeimmän oppositiopuolueemme, työväenpuolueen johtajan Pritam Singhin välillä. Keskusteluista on puhuttu paljon, joten en syventy yksityiskohtiin, mutta herra Singh kysyi Mr. Chaniltä, kuinka suuri osuus singaprealaisista ulkomaalaisista oli tietyissä työpaikoissa. Mr. Chan kieltäytyi vastaamasta suoraan ja syytti Mr. Singhiä tiettyjen jakojen herättämisestä. Mr. Chan väitti myös, että ulkomaalaisilla oli oltava korkean palkkatason virkaa, koska heillä oli pätevyys työhön, jota paikalliset eivät ole ja paikalliset saattavat lopulta kiinni.
Olen aina uskonut, että tästä aiheesta on tullut kätevä kiinnityskohta kaikille osapuolille, ja kaikki unohtavat asian. Vaikka en ole eri mieltä siitä, että meillä olisi oltava tiukempia tarkastuksia esimerkiksi väärennetyistä pätevyyksistä (Katso jos kaveri pääsi työhön "väärennetyllä" pätevyydellä, mutta onnistui kestämään yli kuusi kuukautta paikoissa, kuten JP Morgan, hän on minun on tehtävä jotain oikein), en usko, että työpaikkojen pitäisi mennä kenelle tahansa kansallisuuden ja asuinpaikan perusteella.
Katson myös sitä tosiasiaa, että meillä ei ole koskaan ollut väliä hyviä työpaikkoja pitävien ”ulkomaalaisten” suhteen, ennen kuin muista Aasian alueista tulevat ihmiset saavat ”työpaikkoja”. Olimme melko mukavat ja jopa kiitollisia länsimaisille ihmisille, jotka tulevat tänne tehdä "muhkeat työt" ja saada palkat, jotka näiden työpaikkojen mukana tulivat. On tullut niin, että ymmärrettiin, että länsimaiset ansaitsisivat enemmän kuin aasialaiset. Muistan yhden aikaisemmista kokkeistani kysyneen, miksi kieltäytyi ottamasta kokopäiväistä tehtävää Bistrotissa, koska suurin osa asiakkaista oletti, että omistin Bistrotin. Vastaukseni oli yksinkertainen, tarjottu oli huomattavasti vähemmän kuin mitä edeltäjäni Belgia sai. Vastaus oli: "Et voi verrata, hän on Ang Moh. (Hokkienin termi kaukasialaiselle - käytetään pääasiassa Malesiassa ja Singaporessa). ”
Asiat ovat muuttuneet erilaisiksi nyt, kun työpaikat menevät sananlaskun pimeisiin muihin Aasian osiin. Yhtäkkiä singaporelaiset tuntevat syrjäytyneisyyttään eivätkä pysty ymmärtämään, miksi ihmiset, jotka pitävät "taaksepäin" pitäneistä paikoista, ovat nyt istuvia töitä, joiden he arvelevat olevan kehittyneiden maiden ihmisten luonnollista syntymäoikeutta ja asettavat sen paikallisille, jotka ovat ilmeisesti parempia. koulutettu ja sopusoinnussa kansainvälisen liiketoiminnan kanssa.
Valitettavasti todellinen työllisyysongelma on, että ihmisillämme ei useimmiten ole pätevyyttä huipputyöhön eikä he halua työskennellä tikkaiden alareunassa. Valitettavasti Shithole-maista päteviä ihmisiä on. Vaikka hylätät sen tosiasian, että suurella määrällä heistä voi olla ”väärennös” pätevyys ja joillakin on mahdollisuus käyttää ”yhteyksiään”, sananlaskun ”Shithole” -maiden ihmiset ovat todistaneet kykenevänsä kilpailemaan maailmannäyttämöllä.
Muistan, että Thambi Pundek kysyi minulta, mikä oli niin erikoista Indian Institute of Management (IIM) suhteen ja mitä IIM teki, mitä Singaporen kansallinen yliopisto (NUS) ei pystynyt tekemään. Vastaukseni oli kysyä kuinka monta ihmistä tuotti NUS, joka johti suurta globaalia yritystä, joka ei ollut riippuvainen Singaporen hallituksesta.
Kumpikaan hän tai minä en pystynyt nimeämään yhtäkään. Constrast, IIM (erityisesti IIM Ahmedabad ja Calcutta) tuotti Ajay Bangan, Master Cardin nykyisen toimitusjohtajan ja Indra Noyin, entisen Pepsicon toimitusjohtajan. Vertailu alumneissa löytyy seuraavista linkeistä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IIM_Ahmedabad_alumni
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_National_University_of_Singapore_people
IIM: llä on tosin etua, jota monilla oppilaitoksilla ei ole - niillä on laaja joukko ihmisiä, joista voittaa. Intiassa ”erittäin onnistuneen” väestö on todennäköisesti suurempi kuin useimpien maiden väestö.
Siitä huolimatta, se ei vieläkään heikennä avainkysymystä, sillä instituutiomme eivät kouluta ihmisiä globaaleille markkinoille.
Oikeudenmukaisesti instituutioidemme kanssa he tekevät upeaa työtä kouluttamalla teknisiä ihmisiä useimmille toimialoille. Heillä ei kuitenkaan ole kokemusta ihmisten kouluttamisesta johtamaan globaalia yritystä, joka vaatii kulttuurien välistä älykkyyttä ja itsenäistä ajattelua. Tekniset ihmiset ovat myös hyviä nykypäivän työkaluilla, mutta emme ole tehneet paljon huomisen työkalujen luomiseen.
Tämän toi minulle kotiin saksalainen liikemies, joka käsittelee huipputekniikkaa. Hän sanoi: ”Singaporessa EI ole huipputeknologiaa.” Sitä vastoin tämä saksalainen liikemies oli täynnä kiitosta Kiinan tekniikan kohtauksesta. Hän kertoi minulle: "He tekevät asioita - he tekevät samoin likaisessa pienessä huoneessa kuin mitä on tehtävä puhtaassa laboratoriossa Saksassa - mutta he saavat sen aikaan."
Mielemme näkyy juuttuneena menneisyyteen politiikkamme kanssa. Muistan, että Lee Kuan Yew kertoi ihmisille, että Singaporella ei yksinkertaisesti ollut kokoa tuottaa maailmanluokan yrityksiä. Politiikkamme olla monikansallisten yritysten keskus on onnistunut.
Maailmantalouden tilanne on kuitenkin muuttunut. Asiat eivät ole niin turvallisia kuin ennen, ja kyvystä nähdä asioita eri tavalla on tullut olennainen selviytymistaito. On kyettävä ajattelemaan maantieteellisten rajojen ulkopuolella. Palaan takaisin Western Expat -profiiliin. Joskus heidät pilkotaan ihmisinä, jotka eivät "pystyneet saamaan aikaan" omassa maassaan - mutta hei, heillä oli rohkeutta ryhtyä toimeksiantoihin mukavuusvyöhykkeen ulkopuolella - tämä ryhmä ei ehkä ole tehnyt kotimaassaan, mutta he teet sen, vaikka se olisi muuallakin. Intialaiset ulkomaalaiset tekevät vain sen mitä länsimaiset kollegansa ovat tehneet vuosien ajan - muuttavat paikkoihin, joissa he voisivat tehdä asioita, eivätkä he voineet tehdä kotona saadakseen haluamansa elämän.
Huippumme ihmiset eivät myöskään uskalla tuntemattomien ulkopuolelle. Muistan, että ylin pankkiiri kertoi minulle, että hän voisi kiivetä korkeammalle Citiin, mutta ei halunnut ottaa ylennyksiä, koska - "et koskaan tiedä milloin tulet kotiin".
Instituutioidemme on tuotava esiin tunne "seikkailun" ja "opportunismin" suhteen. Vanhoina aikoina voitiin välttää tuntemattoman riskin ottamista, jos sinulla oli kotona mukavuutta. Nyt on kuitenkin niin, että modernin talouden perustyöt tarvitsevat sinun tuntea seikkailun ja opportunismin.
Olen aina uskonut, että tästä aiheesta on tullut kätevä kiinnityskohta kaikille osapuolille, ja kaikki unohtavat asian. Vaikka en ole eri mieltä siitä, että meillä olisi oltava tiukempia tarkastuksia esimerkiksi väärennetyistä pätevyyksistä (Katso jos kaveri pääsi työhön "väärennetyllä" pätevyydellä, mutta onnistui kestämään yli kuusi kuukautta paikoissa, kuten JP Morgan, hän on minun on tehtävä jotain oikein), en usko, että työpaikkojen pitäisi mennä kenelle tahansa kansallisuuden ja asuinpaikan perusteella.
Katson myös sitä tosiasiaa, että meillä ei ole koskaan ollut väliä hyviä työpaikkoja pitävien ”ulkomaalaisten” suhteen, ennen kuin muista Aasian alueista tulevat ihmiset saavat ”työpaikkoja”. Olimme melko mukavat ja jopa kiitollisia länsimaisille ihmisille, jotka tulevat tänne tehdä "muhkeat työt" ja saada palkat, jotka näiden työpaikkojen mukana tulivat. On tullut niin, että ymmärrettiin, että länsimaiset ansaitsisivat enemmän kuin aasialaiset. Muistan yhden aikaisemmista kokkeistani kysyneen, miksi kieltäytyi ottamasta kokopäiväistä tehtävää Bistrotissa, koska suurin osa asiakkaista oletti, että omistin Bistrotin. Vastaukseni oli yksinkertainen, tarjottu oli huomattavasti vähemmän kuin mitä edeltäjäni Belgia sai. Vastaus oli: "Et voi verrata, hän on Ang Moh. (Hokkienin termi kaukasialaiselle - käytetään pääasiassa Malesiassa ja Singaporessa). ”
Asiat ovat muuttuneet erilaisiksi nyt, kun työpaikat menevät sananlaskun pimeisiin muihin Aasian osiin. Yhtäkkiä singaporelaiset tuntevat syrjäytyneisyyttään eivätkä pysty ymmärtämään, miksi ihmiset, jotka pitävät "taaksepäin" pitäneistä paikoista, ovat nyt istuvia töitä, joiden he arvelevat olevan kehittyneiden maiden ihmisten luonnollista syntymäoikeutta ja asettavat sen paikallisille, jotka ovat ilmeisesti parempia. koulutettu ja sopusoinnussa kansainvälisen liiketoiminnan kanssa.
Valitettavasti todellinen työllisyysongelma on, että ihmisillämme ei useimmiten ole pätevyyttä huipputyöhön eikä he halua työskennellä tikkaiden alareunassa. Valitettavasti Shithole-maista päteviä ihmisiä on. Vaikka hylätät sen tosiasian, että suurella määrällä heistä voi olla ”väärennös” pätevyys ja joillakin on mahdollisuus käyttää ”yhteyksiään”, sananlaskun ”Shithole” -maiden ihmiset ovat todistaneet kykenevänsä kilpailemaan maailmannäyttämöllä.
Muistan, että Thambi Pundek kysyi minulta, mikä oli niin erikoista Indian Institute of Management (IIM) suhteen ja mitä IIM teki, mitä Singaporen kansallinen yliopisto (NUS) ei pystynyt tekemään. Vastaukseni oli kysyä kuinka monta ihmistä tuotti NUS, joka johti suurta globaalia yritystä, joka ei ollut riippuvainen Singaporen hallituksesta.
Kumpikaan hän tai minä en pystynyt nimeämään yhtäkään. Constrast, IIM (erityisesti IIM Ahmedabad ja Calcutta) tuotti Ajay Bangan, Master Cardin nykyisen toimitusjohtajan ja Indra Noyin, entisen Pepsicon toimitusjohtajan. Vertailu alumneissa löytyy seuraavista linkeistä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IIM_Ahmedabad_alumni
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_National_University_of_Singapore_people
IIM: llä on tosin etua, jota monilla oppilaitoksilla ei ole - niillä on laaja joukko ihmisiä, joista voittaa. Intiassa ”erittäin onnistuneen” väestö on todennäköisesti suurempi kuin useimpien maiden väestö.
Siitä huolimatta, se ei vieläkään heikennä avainkysymystä, sillä instituutiomme eivät kouluta ihmisiä globaaleille markkinoille.
Oikeudenmukaisesti instituutioidemme kanssa he tekevät upeaa työtä kouluttamalla teknisiä ihmisiä useimmille toimialoille. Heillä ei kuitenkaan ole kokemusta ihmisten kouluttamisesta johtamaan globaalia yritystä, joka vaatii kulttuurien välistä älykkyyttä ja itsenäistä ajattelua. Tekniset ihmiset ovat myös hyviä nykypäivän työkaluilla, mutta emme ole tehneet paljon huomisen työkalujen luomiseen.
Tämän toi minulle kotiin saksalainen liikemies, joka käsittelee huipputekniikkaa. Hän sanoi: ”Singaporessa EI ole huipputeknologiaa.” Sitä vastoin tämä saksalainen liikemies oli täynnä kiitosta Kiinan tekniikan kohtauksesta. Hän kertoi minulle: "He tekevät asioita - he tekevät samoin likaisessa pienessä huoneessa kuin mitä on tehtävä puhtaassa laboratoriossa Saksassa - mutta he saavat sen aikaan."
Mielemme näkyy juuttuneena menneisyyteen politiikkamme kanssa. Muistan, että Lee Kuan Yew kertoi ihmisille, että Singaporella ei yksinkertaisesti ollut kokoa tuottaa maailmanluokan yrityksiä. Politiikkamme olla monikansallisten yritysten keskus on onnistunut.
Maailmantalouden tilanne on kuitenkin muuttunut. Asiat eivät ole niin turvallisia kuin ennen, ja kyvystä nähdä asioita eri tavalla on tullut olennainen selviytymistaito. On kyettävä ajattelemaan maantieteellisten rajojen ulkopuolella. Palaan takaisin Western Expat -profiiliin. Joskus heidät pilkotaan ihmisinä, jotka eivät "pystyneet saamaan aikaan" omassa maassaan - mutta hei, heillä oli rohkeutta ryhtyä toimeksiantoihin mukavuusvyöhykkeen ulkopuolella - tämä ryhmä ei ehkä ole tehnyt kotimaassaan, mutta he teet sen, vaikka se olisi muuallakin. Intialaiset ulkomaalaiset tekevät vain sen mitä länsimaiset kollegansa ovat tehneet vuosien ajan - muuttavat paikkoihin, joissa he voisivat tehdä asioita, eivätkä he voineet tehdä kotona saadakseen haluamansa elämän.
Huippumme ihmiset eivät myöskään uskalla tuntemattomien ulkopuolelle. Muistan, että ylin pankkiiri kertoi minulle, että hän voisi kiivetä korkeammalle Citiin, mutta ei halunnut ottaa ylennyksiä, koska - "et koskaan tiedä milloin tulet kotiin".
Instituutioidemme on tuotava esiin tunne "seikkailun" ja "opportunismin" suhteen. Vanhoina aikoina voitiin välttää tuntemattoman riskin ottamista, jos sinulla oli kotona mukavuutta. Nyt on kuitenkin niin, että modernin talouden perustyöt tarvitsevat sinun tuntea seikkailun ja opportunismin.
Kommentit
Lähetä kommentti