Ilmeinen vastaus halvempaan Hawker-ruokaan
Olen juuri nähnyt Päivän sanomalehdessä artikkelin, jonka otsikko on "Pitää hawkerruokaa kohtuuhintaisina". Artikkeli on lähinnä valitus siitä, kuinka hawkeriruoka on noussut hintaan, ja kuten useimpien Singaporen lehdistölle lähettämien kirjeiden kohdalla, implisiittinen viesti, että hallitusten pitäisi tehdä asialle jotain - mikä tässä tapauksessa oli kansallisen ympäristökeskuksen (NEA) kehotus säätää hawkerruoan hintaa. Artikkeli löytyy osoitteesta
https://www.todayonline.com/voices/keep-hawker-food-affordable
Olen samaa mieltä siitä, että hawkerruoat olisi pidettävä kohtuuhintaisina. Kun puhun seitsemän vuotta elämästään länsimaisessa ravintolassa, voin helposti sanoa, että haukkarruoka on yksi parhaimmista asioista tässä maailman osassa. Jos siirryt oikealle tallille, voit saada erittäin maukkaan aterian muutamalla taalalla.
Minulle hawker symboloi sitä, minkä Singaporen pitäisi olla - pieni aika-aikainen liikemies, joka toimittaa maagisen tuotteen tyhjästä (entinen vartijani sanoi kerran, ettei hänestä ole vaikuttunut miehestä, joka osaa keittää fileepihvi, liha on niin hyvä, että sait verrattuna mies, joka keittää kway teow - se on vain joukko nuudeleita, paskaa simpukat ja silti maku kuin taikuutta.). Nämä ovat kaverit, jotka tekevät Singaporesta tikin.
En ole eri mieltä siitä, että hallitus kertoi liikemiehille, mitä he voivat ja eivät voi veloittaa. Elämme kapitalistisessa järjestelmässä, jossa yrityksen perustaminen on kallista aikaa vievä tehtävä. Saarnamme, että jokainen, joka perustaa liike-elämän, paljastaa sen todellisen mahdollisuuden, että he on tuomittu epäonnistumaan ja menettämään paidansa, mutta jos liiketoiminta onnistuu, heidän pitäisi saada palkkioita. Ymmärrämme, että ihmiset, jotka perustavat yrityksiä, lisäävät arvoa yhteiskunnalle tekemällä esimerkiksi tuotetta tai palvelua yhteiskunnalle tai työllistämällä ihmisiä. Liikemiehen on vastattava tietyistä kustannuksista, ja se, kuinka paljon he kasvavat kustannustensa yläpuolelle (olettaen, että he voivat tehdä yli kustannuksia), riippuvat siitä, mitä ihmiset ovat valmiita maksamaan. Sen, että hallituksen pitäisi kertoa yrityksille, mitä he voivat veloittaa, olisi pidettävä tavallisimpien ihmisten edessä, etenkin kun kyseinen hallitus ei aio vähentää minkään liiketoiminnan kustannuksia.
Ehkä kysymys ei ole niinkään hawkeriruoan pitämisestä kohtuuhintaisena, vaan kysymään meistä, kuinka voimme tehdä hawkerin osastosta ajamisen edullisemmaksi. Valitettavasti kysymykseen ei puututa, koska ilmeisin aloituskohta on vuokrat, jotka yritykset maksavat. Viimeisen viiden vuoden aikana selvitystilassa työskennellessä on taipumus huomata, että vuokranantaja on väistämättä yksi suurimmista ja tehokkaimmista velkojista. Jos on kustannuksia, jotka eivät koskaan laske, siitä tulee väistämättä vuokra.
Ollakseen oikeudenmukainen Singaporen vuokranantajien kanssa on olemassa ilmeinen liiketapaus. Singapore on hieno paikka, jossa on paljon ihmisiä. Maata on vähän ja niukkaa tuotetta, siitä tulee väistämättä kalliita. Oikeudenmukaisesti Singaporen hallitukseen nähden he ovat olleet melko hyviä jakaessaan maata yhteiskunnan eri sektoreille. Huolimatta siitä, että Singaporessa on tiheään asuttua, on avoimia puistoja ja tiloja, joita väestötiheys ei ehkä viittaa. Maan hinta Singaporessa on kuin melko paljon muualla, joka sattuu olemaan pieni ja tiheä. Hongkongissa on myös korkeat vuokrat ja talot ovat harvinaisia.
On kuitenkin yksi kysymys, jota kukaan ei näytä käsittelevän - nimittäin se tosiasia, että Singaporen hallitus on suurin vuokranantaja -, joten monien yritysten käyttämät alueet ovat väistämättä sellaisen organisaation valvonnassa, joka ei luota pelkästään pienten yritysten vuokroihin. aikakaapin haltijat.
Mielenkiintoisempaa on se, että hallitus omistaa yrityksille vuokranantajana suurimman osan maasta, jossa hakkerit toimivat.
Jos nouseville kustannuksille on ratkaisu, vuokrien pidättäminen olisi pidettävä. Hawker-kioskien vuokrien pitäminen auttaisi pitämään kustannukset alhaisempana hawkerien ja muiden pienyritysten kannalta. Se auttaisi tekemään elämästä edullisempaa yrityksille ja suurelle yleisölle. Tämä menisi pidemmälle kuin yksi talousarvion maksuista. Pelkästään vuokrien korottamatta jättäminen hallituksen kontrolloimilla alueilla olisi suuria etuja yhteiskunnalle - hallitus hyötyisi väistämättä siitä, että vauraammalla kansalaisella olisi enemmän veroja maksettavaksi hallitukselle. Vuokranantajan, jolla on valta tehdä ilmeinen, pitäisi tehdä se.
https://www.todayonline.com/voices/keep-hawker-food-affordable
Olen samaa mieltä siitä, että hawkerruoat olisi pidettävä kohtuuhintaisina. Kun puhun seitsemän vuotta elämästään länsimaisessa ravintolassa, voin helposti sanoa, että haukkarruoka on yksi parhaimmista asioista tässä maailman osassa. Jos siirryt oikealle tallille, voit saada erittäin maukkaan aterian muutamalla taalalla.
Minulle hawker symboloi sitä, minkä Singaporen pitäisi olla - pieni aika-aikainen liikemies, joka toimittaa maagisen tuotteen tyhjästä (entinen vartijani sanoi kerran, ettei hänestä ole vaikuttunut miehestä, joka osaa keittää fileepihvi, liha on niin hyvä, että sait verrattuna mies, joka keittää kway teow - se on vain joukko nuudeleita, paskaa simpukat ja silti maku kuin taikuutta.). Nämä ovat kaverit, jotka tekevät Singaporesta tikin.
En ole eri mieltä siitä, että hallitus kertoi liikemiehille, mitä he voivat ja eivät voi veloittaa. Elämme kapitalistisessa järjestelmässä, jossa yrityksen perustaminen on kallista aikaa vievä tehtävä. Saarnamme, että jokainen, joka perustaa liike-elämän, paljastaa sen todellisen mahdollisuuden, että he on tuomittu epäonnistumaan ja menettämään paidansa, mutta jos liiketoiminta onnistuu, heidän pitäisi saada palkkioita. Ymmärrämme, että ihmiset, jotka perustavat yrityksiä, lisäävät arvoa yhteiskunnalle tekemällä esimerkiksi tuotetta tai palvelua yhteiskunnalle tai työllistämällä ihmisiä. Liikemiehen on vastattava tietyistä kustannuksista, ja se, kuinka paljon he kasvavat kustannustensa yläpuolelle (olettaen, että he voivat tehdä yli kustannuksia), riippuvat siitä, mitä ihmiset ovat valmiita maksamaan. Sen, että hallituksen pitäisi kertoa yrityksille, mitä he voivat veloittaa, olisi pidettävä tavallisimpien ihmisten edessä, etenkin kun kyseinen hallitus ei aio vähentää minkään liiketoiminnan kustannuksia.
Ehkä kysymys ei ole niinkään hawkeriruoan pitämisestä kohtuuhintaisena, vaan kysymään meistä, kuinka voimme tehdä hawkerin osastosta ajamisen edullisemmaksi. Valitettavasti kysymykseen ei puututa, koska ilmeisin aloituskohta on vuokrat, jotka yritykset maksavat. Viimeisen viiden vuoden aikana selvitystilassa työskennellessä on taipumus huomata, että vuokranantaja on väistämättä yksi suurimmista ja tehokkaimmista velkojista. Jos on kustannuksia, jotka eivät koskaan laske, siitä tulee väistämättä vuokra.
Ollakseen oikeudenmukainen Singaporen vuokranantajien kanssa on olemassa ilmeinen liiketapaus. Singapore on hieno paikka, jossa on paljon ihmisiä. Maata on vähän ja niukkaa tuotetta, siitä tulee väistämättä kalliita. Oikeudenmukaisesti Singaporen hallitukseen nähden he ovat olleet melko hyviä jakaessaan maata yhteiskunnan eri sektoreille. Huolimatta siitä, että Singaporessa on tiheään asuttua, on avoimia puistoja ja tiloja, joita väestötiheys ei ehkä viittaa. Maan hinta Singaporessa on kuin melko paljon muualla, joka sattuu olemaan pieni ja tiheä. Hongkongissa on myös korkeat vuokrat ja talot ovat harvinaisia.
On kuitenkin yksi kysymys, jota kukaan ei näytä käsittelevän - nimittäin se tosiasia, että Singaporen hallitus on suurin vuokranantaja -, joten monien yritysten käyttämät alueet ovat väistämättä sellaisen organisaation valvonnassa, joka ei luota pelkästään pienten yritysten vuokroihin. aikakaapin haltijat.
Mielenkiintoisempaa on se, että hallitus omistaa yrityksille vuokranantajana suurimman osan maasta, jossa hakkerit toimivat.
Jos nouseville kustannuksille on ratkaisu, vuokrien pidättäminen olisi pidettävä. Hawker-kioskien vuokrien pitäminen auttaisi pitämään kustannukset alhaisempana hawkerien ja muiden pienyritysten kannalta. Se auttaisi tekemään elämästä edullisempaa yrityksille ja suurelle yleisölle. Tämä menisi pidemmälle kuin yksi talousarvion maksuista. Pelkästään vuokrien korottamatta jättäminen hallituksen kontrolloimilla alueilla olisi suuria etuja yhteiskunnalle - hallitus hyötyisi väistämättä siitä, että vauraammalla kansalaisella olisi enemmän veroja maksettavaksi hallitukselle. Vuokranantajan, jolla on valta tehdä ilmeinen, pitäisi tehdä se.
Kommentit
Lähetä kommentti