Dyson-keskustelu. Politiikka-aikomus oli hyvä. Jatka kiitos!
Kirjoittaja: Mark Goh Aik Leng
Vanilla Lawn toimitusjohtaja
Luin mielenkiinnolla ”BeautifullyIncoherent” -vastausta hänen blogissaan nimeltä “TheDyson-keskustelu - ero ulkomaisten sijoittajien ja paikallisten pk-yritysten välillä. . Hänen bloginsa päätavoitteena oli tuoda esiin erilainen kohtelu ulkomaisten suorien sijoitusten (”FDI”) suhteen; verrattuna paikallisiin poikaisiimme / tytöihimme, jotka on jo sijoitettu tänne.
Olen kaiken kaikkiaan samaa mieltä hänen havainnoistaan. Ymmärrän myös taustalla olevat syyt, miksi haluaisimme levittää punaisen maton näille suorille sijoituksille. Kuitenkin nyt mietin, onko tällainen käytäntö ylittänyt suunnitellut poliittiset syyt? Kun Singapore oli vain kehitysmaa, selviytymisen kysymys oli, että houkuttelemme ulkomaisia suoria sijoituksia rahaa ja työpaikkoja varten. Mielestäni kukaan ei voi kiistää tällaista politiikkaa ja sen menestystä, jonka se meille on tuonut.
Maailma on muuttunut monin tavoin ja on edelleen muuttumassa. Näistä muutoksista merkittävin on liiketoiminnan helppous ulkomailla. Digitaalisen aikakauden alkaminen on vähentänyt liiketoiminnan kustannuksia ja esteitä. Tämä ei tuo etuja vain suurille, mutta myös pienille yrityksille.
Ironista näyttää siltä, että suuret yritykset ovat kyenneet arvioimaan muutosta nopeammin ja mukauttamaan ja hyödyntämään muutosta nopeammin. Antaa esimerkki; Suojautuakseen vaikeilta verojärjestelmiltä ja epävarmalta poliittiselta ilmastolta, kuten Brexit, he voivat nyt helposti perustaa ulkomaisia pääkonttorikoneita maihin, joissa verot ovat alhaisempia ja politiikka on havainnollisesti vakaa. Komento, hallinta ja viestintä eivät ole enää esteitä, koska digitaalisten työkalujen lukemiseen on käytettävissä lukuisia.
Kun Dyson ilmoitti toukokuussa aikovansa investoida Singaporen tehtaaseen ja antaa täällä työpaikkoja, eikö kukaan harkinnut tällaista lausuntoa terveellä annoksella skeptisyyttä? Olisin hyvin yllättynyt, jos heitä ei kyseenalaisteta siitä, kuinka heidän suunnitelmansa voisivat olla parempia kuin paikallisten poikien / tyttöjemme yritykset jo jonkin aikaa vuonna 2010 testata sähköajoneuvojen käyttöä Singaporen teillä ja myös verkkoja tällaisen käytön tukemiseksi. Mitä noille testeille tapahtui? Mitkä olivat paikallisyhteisömme testien tulokset? Jos todella paikalliset testimme osoittivat, että se ei ollut mahdollista, miksi ihmiset uskoivat, että ulkomainen yritys voisi tehdä paremmin kuin paikalliset havainnot?
Kun olen työskennellyt paikallisten pk-yritysten kanssa yli 25 vuotta, kuulen jo kentältä, että ihmisillä, joille on annettu tehtäväksi hallituksen politiikan toteuttaminen, ei ole uskoa niihin. Vaikuttaa siltä, että ylin johto on saanut sydämensä ja aikomuksensa oikein; tosiasiassa, kun se suoritetaan, kompastuskivi on yleensä keskijohto.
Jos minulla olisi toivelista, ehdottaisin näille keskijohdolle uskoa paikallisiin yrityksiimme. Vaikka on totuutta, että ne ovat hitaasti mukautuvia; heidän kanssaan työskennellessä on oltava kärsivällisyyttä. Ne saattavat näyttää ulkopuolelta karkeilta, mutta useimmat ovat sisäpuolella hyviä ihmisiä. Voi tuntua helpompaa ja nopeampaa lopettaa kaupat suurten ulkomaisten suorien sijoitusten kanssa, mutta tämä on "oikotie", koska emme ole naiiveja uskoa, että nämä ulkomaiset sijoitukset ovat täällä muista syistä kuin verojärjestelmästämme ja turvapaikka-asemastamme.
Pienet ja keskisuuret yritykset eivät ehkä ole yhteistyössä; mutta taitojen puute suhteessa toiseen henkilöyn liiketoimintaympäristössä.
Se ei ehkä ole innovatiivisten ideoiden puute; mutta puuttuvat kielen mahdollisuudet ilmaista ideoitaan. Se ei ehkä ole likinäköisyys; mutta organisatorisen tietoisuuden ja taitojen puute hallita ja työskennellä ryhmissä.
Vanilla Lawn toimitusjohtaja
Luin mielenkiinnolla ”BeautifullyIncoherent” -vastausta hänen blogissaan nimeltä “TheDyson-keskustelu - ero ulkomaisten sijoittajien ja paikallisten pk-yritysten välillä. . Hänen bloginsa päätavoitteena oli tuoda esiin erilainen kohtelu ulkomaisten suorien sijoitusten (”FDI”) suhteen; verrattuna paikallisiin poikaisiimme / tytöihimme, jotka on jo sijoitettu tänne.
Olen kaiken kaikkiaan samaa mieltä hänen havainnoistaan. Ymmärrän myös taustalla olevat syyt, miksi haluaisimme levittää punaisen maton näille suorille sijoituksille. Kuitenkin nyt mietin, onko tällainen käytäntö ylittänyt suunnitellut poliittiset syyt? Kun Singapore oli vain kehitysmaa, selviytymisen kysymys oli, että houkuttelemme ulkomaisia suoria sijoituksia rahaa ja työpaikkoja varten. Mielestäni kukaan ei voi kiistää tällaista politiikkaa ja sen menestystä, jonka se meille on tuonut.
Maailma on muuttunut monin tavoin ja on edelleen muuttumassa. Näistä muutoksista merkittävin on liiketoiminnan helppous ulkomailla. Digitaalisen aikakauden alkaminen on vähentänyt liiketoiminnan kustannuksia ja esteitä. Tämä ei tuo etuja vain suurille, mutta myös pienille yrityksille.
Ironista näyttää siltä, että suuret yritykset ovat kyenneet arvioimaan muutosta nopeammin ja mukauttamaan ja hyödyntämään muutosta nopeammin. Antaa esimerkki; Suojautuakseen vaikeilta verojärjestelmiltä ja epävarmalta poliittiselta ilmastolta, kuten Brexit, he voivat nyt helposti perustaa ulkomaisia pääkonttorikoneita maihin, joissa verot ovat alhaisempia ja politiikka on havainnollisesti vakaa. Komento, hallinta ja viestintä eivät ole enää esteitä, koska digitaalisten työkalujen lukemiseen on käytettävissä lukuisia.
Kun Dyson ilmoitti toukokuussa aikovansa investoida Singaporen tehtaaseen ja antaa täällä työpaikkoja, eikö kukaan harkinnut tällaista lausuntoa terveellä annoksella skeptisyyttä? Olisin hyvin yllättynyt, jos heitä ei kyseenalaisteta siitä, kuinka heidän suunnitelmansa voisivat olla parempia kuin paikallisten poikien / tyttöjemme yritykset jo jonkin aikaa vuonna 2010 testata sähköajoneuvojen käyttöä Singaporen teillä ja myös verkkoja tällaisen käytön tukemiseksi. Mitä noille testeille tapahtui? Mitkä olivat paikallisyhteisömme testien tulokset? Jos todella paikalliset testimme osoittivat, että se ei ollut mahdollista, miksi ihmiset uskoivat, että ulkomainen yritys voisi tehdä paremmin kuin paikalliset havainnot?
Kun olen työskennellyt paikallisten pk-yritysten kanssa yli 25 vuotta, kuulen jo kentältä, että ihmisillä, joille on annettu tehtäväksi hallituksen politiikan toteuttaminen, ei ole uskoa niihin. Vaikuttaa siltä, että ylin johto on saanut sydämensä ja aikomuksensa oikein; tosiasiassa, kun se suoritetaan, kompastuskivi on yleensä keskijohto.
Jos minulla olisi toivelista, ehdottaisin näille keskijohdolle uskoa paikallisiin yrityksiimme. Vaikka on totuutta, että ne ovat hitaasti mukautuvia; heidän kanssaan työskennellessä on oltava kärsivällisyyttä. Ne saattavat näyttää ulkopuolelta karkeilta, mutta useimmat ovat sisäpuolella hyviä ihmisiä. Voi tuntua helpompaa ja nopeampaa lopettaa kaupat suurten ulkomaisten suorien sijoitusten kanssa, mutta tämä on "oikotie", koska emme ole naiiveja uskoa, että nämä ulkomaiset sijoitukset ovat täällä muista syistä kuin verojärjestelmästämme ja turvapaikka-asemastamme.
Pienet ja keskisuuret yritykset eivät ehkä ole yhteistyössä; mutta taitojen puute suhteessa toiseen henkilöyn liiketoimintaympäristössä.
Se ei ehkä ole innovatiivisten ideoiden puute; mutta puuttuvat kielen mahdollisuudet ilmaista ideoitaan. Se ei ehkä ole likinäköisyys; mutta organisatorisen tietoisuuden ja taitojen puute hallita ja työskennellä ryhmissä.
Kommentit
Lähetä kommentti