Yskä-yskä-jakaa-jakaa - kuka välittää niin kauan kuin olemme kaikki rikkaita?
Se on jälleen vuoden aika, kun meistä Kaakkois-Aasiassa saadaan yskimään keuhkomme ja näkemään asiat kyynelnäön kautta. Puhun tietenkin vuotuisesta utukaudesta, jossa suuri osa Kaakkois-Aasian niemimaasta peittyy sameuteen, jonka aiheuttaa Indonesian metsäpalot ja leviää koko alueelle. Indonesiasta alkava sameus kattaa koko Singaporen ja suuren osan Malesiasta, ja viimeisen 24 tunnin aikana ilmanlaatu tässä maailmanosassa tulee erityisen huonoksi. Pelkästään Singaporen ilmanlaatu viimeisen 24 tunnin aikana on ollut erityisen huono, koska tämä paikallisen TV-aseman raportti kertoo:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/haze-psi-singapore-air-quality-unhealthy-sumatra-fires-11907522
Yksinkertaisesti sanottuna päivän vaarallisin teko oli poistua talosta päästäksesi verkkokahvilaan kirjoittaaksesi tämä blogimerkintä. Se on kuin asuminen leirin tulipalossa mennyt pieleen. Asun Singaporen kaupunkissa ja saan jatkuvaa palamisen hajua.
Paras osa utuun on se, että se ei ole uusi. Asuin ensin sameuden läpi vuonna 1994, kun palasin ensin Singaporeen liittymään armeijaan. Usu on edelleen täällä vuoden 2019 viimeisellä vuosineljänneksellä. Koko alue tietää, mikä on sameuden syy, ja todennäköisesti tietää vaiheet, joilla on tulla otetuksi. Utuutta esiintyy silti vuosittain. Se on ainoa asia ASEANissa (Kaakkois-Aasian maiden liitto), jossa "puuttumattomuuden" periaatetta ei sovelleta niin paljon kuin Malesian ja Singaporen pääministerit morisevat Indonesian presidenttiä. Rypistymisen jälkeen mitään ei oikein tehdä.
Syy on yksinkertainen - palmuöljyteollisuus on merkittävä toimija alueen taloudessa. Se pitää pienviljelijätilat tärkeänä tulolähteenä, ja kuten hämärtymistä käsitellyt toimittaja sanoi: ”Se ei ratkaista niin kauan kuin on halvempaa kaataa petrolia maahan kuin on puhdistaa se fyysisesti.” Indonesia ei pidä puristusta. alas teollisuudelle, koska se on merkittävä talouden rahoittaja. Malesian ja Singaporen kuluttajat eivät luopu palmuöljytuotteista. Väite, jonka mukaan talouden hoidosta ja ihmisten ruokinnasta on aina etusija puiden halaamiseen ja eläimet lyövät edelleen alueen sydämessä.
Jos asuisin kaukana Englannissa kuten tein opiskelijapäivinä, luulen voivani hyväksyä tämän väitteen. Lännessä ympäristöä nähdään joskus “hipiseksi” aiheeksi, jonka yliopisto-opiskelijat mukauttavat idealistisessa vaiheessaan elämässä.
En kuitenkaan asu kaukana ongelmasta. Olen asunut ongelmassa ja huolimatta siitä, että asun alueella, jota pundit kutsuvat ”kasvun tulevaisuuden moottoriksi”, minun ja muun alueen on vietävä vähintään kuukausi vuodessa hengitettäessä ilmaa, joka on parhaimmillaan epämiellyttävää ja pahin vaarallinen. Olen pakko miettiä, onko ”huono ilma” hinta taloudellisesta ihmeestä, jota nautin
.
Vastaus on, että sen ei pitäisi olla. Katson, että yhdessä vaiheessa voisit väittää, että pakko keskittyä rahan saamiseen oli välttämätöntä. ASEAN, jota johtaa Singapore ja jota seuraa muu alue, vei onnellisesti raskaan teollisuuden lännestä, koska se oli välttämätön syy kehitykseen.
Teknologia ja inhimillinen kehitys ovat kuitenkin nyt sellaisia, että en näe syytä sille, miksi meillä ei voi olla ”taloudellista kehitystä” ja “ympäristön suojelua” samanaikaisesti.
Tarkastelen Bhutania, Himalajan pienia valtakuntaa, joka on kiinni Kiinan ja Intian välillä, esimerkiksi maasta, joka yrittää luoda ”kehittyneen” talouden puhtaan ympäristön ohella. Bhutan puhuu kuuluisasti "bruttokansallisesta onnellisuudesta" (GNH) kuin "bruttokansantuotteesta" (BKT). Yksinkertainen argumentti on - saatat olla rikas, mutta et ehkä ole onnellinen.
Itse asiassa GNH-käsite on sitä paljon syvempi. Se tarkastelee monia tekijöitä, jotka muodostavat onnellisuutesi. Talous on tärkeä tekijä onnellisuudessa, mutta se on vain yksi monista tekijöistä. Bhutanilaiset ovat realistisia rahan saamisen tärkeyden kannalta ja sen varmistamiseksi, että ihmiset ruokitaan ja että heillä on käytössään palvelut. Bhutanin kuningas tekee pisteestä matkustaa ympäri maata ymmärtämään ihmisten hyvin inhimillisiä ongelmia - nimittäin, onko heillä tarpeeksi ruokaa syödä vai pystyvätkö he elantonsa.
Talous on kuitenkin vain yksi tekijä, jota tarkastellaan. Toinen tekijä on ympäristö. Kaakkois-Aasian tilanteessa se tarkoittaisi puhtaan ilman hengittämistä. Tässä suhteessa Bhutan on pakkomielteinen. Lain mukaan 60 prosenttia maasta on oltava metsää (se on tällä hetkellä 70 prosenttia), ja siellä Bhutanin kansalaiset ovat laillisesti velvollisia istuttamaan puita. Bhutanilla on ongelmia (polttopuut ovat energianlähde monille perheille), mutta keskimääräinen bhutalalainen nauttii puhdasta ilmaa 365 päivää vuodessa, ja se on maassa, joka on välissä maailman pahimman saastuttajan (Kiina) ja kolmannen pahimman (Intia) välillä.
Tässä on analogia - pahimmillani voin todennäköisesti tuoda kotiin yhtä paljon kuin keskimääräinen Bhutanin kansalainen. Joka vuosi minun on kuitenkin hengitettävä ilmaa, joka on minulle vaarallinen. Bhutanilainen ei. Minulla voi olla enemmän rahaa, mutta likaisen ja vaarallisen ilman hengittäminen vaarantaa terveyteni ja siten henkilökohtaisen onnellisuuteni.
Bhutanin hallitus käyttää ylimääräisiä varoja eläinten hyvinvoinnin suojelemiseksi. Ne antavat ilmaisen sähkön (vesivoimalla tai aurinkovoimalla tuotetun) maaseutualueille estääkseen ihmisiä polttamasta fossiilisia polttoaineita (puuta), ja talouden suurin tulolähde on puhtaan vesivoiman myyminen Intiaan, mikä vähentää intialaisten tarvetta. käyttää hiilipohjaisia polttoaineita (tosin patojen mukana on omat ongelmansa, vaikkakin asioiden tasapainossa vaihtoehdot ovat huonommat). Bhutan on kuuluisa hiilidioksidipäästöistä, ja koko maa on käytännössä hiilinielu kahdelle suurelle ja saastuttavalle naapurille.
Ymmärrän, että jokainen maa ei voi olla Bhutan. Jos Bhutan voi ruokkia kansalaisiaan tukahduttamatta heitä vuosittain, miksi emme voi tehdä samoin Kaakkois-Aasiassa, missä meillä on helpompi pääsy maailmanlaajuisiin rahoitusmarkkinoihin ja tekniikoihin. Indonesia saattaa olla paikka, josta tulipaloja aiheuttava utu alkaa, mutta Malesia ja Singapore eivät ole voimattomia pysäyttämään sitä. Indonesian viljelijät tarvitsevat puhtaampia ja edullisempia tapoja puhdistaa maan, minkä olen varma, että malesialaiset ja Singaporen sijoittajat löytävät tavan auttaa tarjoamaan. Malesian ja Singaporen kuluttajien on pidettävä palmuöljyteollisuutta vastuussa. Palmiöljylle voidaan löytää vaihtoehtoja, joiden pitäisi olla riittävä kannustin teollisuudelle selvittää toimintaansa.
Aikana, jolloin puhumme autoista, jotka ajavat itse, ei ole mitään syytä, miksi ihmisiä on tukahduttava ihmisen aiheuttamista metsäpaloista joka vuosi.
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/haze-psi-singapore-air-quality-unhealthy-sumatra-fires-11907522
Yksinkertaisesti sanottuna päivän vaarallisin teko oli poistua talosta päästäksesi verkkokahvilaan kirjoittaaksesi tämä blogimerkintä. Se on kuin asuminen leirin tulipalossa mennyt pieleen. Asun Singaporen kaupunkissa ja saan jatkuvaa palamisen hajua.
Paras osa utuun on se, että se ei ole uusi. Asuin ensin sameuden läpi vuonna 1994, kun palasin ensin Singaporeen liittymään armeijaan. Usu on edelleen täällä vuoden 2019 viimeisellä vuosineljänneksellä. Koko alue tietää, mikä on sameuden syy, ja todennäköisesti tietää vaiheet, joilla on tulla otetuksi. Utuutta esiintyy silti vuosittain. Se on ainoa asia ASEANissa (Kaakkois-Aasian maiden liitto), jossa "puuttumattomuuden" periaatetta ei sovelleta niin paljon kuin Malesian ja Singaporen pääministerit morisevat Indonesian presidenttiä. Rypistymisen jälkeen mitään ei oikein tehdä.
Syy on yksinkertainen - palmuöljyteollisuus on merkittävä toimija alueen taloudessa. Se pitää pienviljelijätilat tärkeänä tulolähteenä, ja kuten hämärtymistä käsitellyt toimittaja sanoi: ”Se ei ratkaista niin kauan kuin on halvempaa kaataa petrolia maahan kuin on puhdistaa se fyysisesti.” Indonesia ei pidä puristusta. alas teollisuudelle, koska se on merkittävä talouden rahoittaja. Malesian ja Singaporen kuluttajat eivät luopu palmuöljytuotteista. Väite, jonka mukaan talouden hoidosta ja ihmisten ruokinnasta on aina etusija puiden halaamiseen ja eläimet lyövät edelleen alueen sydämessä.
Jos asuisin kaukana Englannissa kuten tein opiskelijapäivinä, luulen voivani hyväksyä tämän väitteen. Lännessä ympäristöä nähdään joskus “hipiseksi” aiheeksi, jonka yliopisto-opiskelijat mukauttavat idealistisessa vaiheessaan elämässä.
En kuitenkaan asu kaukana ongelmasta. Olen asunut ongelmassa ja huolimatta siitä, että asun alueella, jota pundit kutsuvat ”kasvun tulevaisuuden moottoriksi”, minun ja muun alueen on vietävä vähintään kuukausi vuodessa hengitettäessä ilmaa, joka on parhaimmillaan epämiellyttävää ja pahin vaarallinen. Olen pakko miettiä, onko ”huono ilma” hinta taloudellisesta ihmeestä, jota nautin
.
Vastaus on, että sen ei pitäisi olla. Katson, että yhdessä vaiheessa voisit väittää, että pakko keskittyä rahan saamiseen oli välttämätöntä. ASEAN, jota johtaa Singapore ja jota seuraa muu alue, vei onnellisesti raskaan teollisuuden lännestä, koska se oli välttämätön syy kehitykseen.
Teknologia ja inhimillinen kehitys ovat kuitenkin nyt sellaisia, että en näe syytä sille, miksi meillä ei voi olla ”taloudellista kehitystä” ja “ympäristön suojelua” samanaikaisesti.
Tarkastelen Bhutania, Himalajan pienia valtakuntaa, joka on kiinni Kiinan ja Intian välillä, esimerkiksi maasta, joka yrittää luoda ”kehittyneen” talouden puhtaan ympäristön ohella. Bhutan puhuu kuuluisasti "bruttokansallisesta onnellisuudesta" (GNH) kuin "bruttokansantuotteesta" (BKT). Yksinkertainen argumentti on - saatat olla rikas, mutta et ehkä ole onnellinen.
Itse asiassa GNH-käsite on sitä paljon syvempi. Se tarkastelee monia tekijöitä, jotka muodostavat onnellisuutesi. Talous on tärkeä tekijä onnellisuudessa, mutta se on vain yksi monista tekijöistä. Bhutanilaiset ovat realistisia rahan saamisen tärkeyden kannalta ja sen varmistamiseksi, että ihmiset ruokitaan ja että heillä on käytössään palvelut. Bhutanin kuningas tekee pisteestä matkustaa ympäri maata ymmärtämään ihmisten hyvin inhimillisiä ongelmia - nimittäin, onko heillä tarpeeksi ruokaa syödä vai pystyvätkö he elantonsa.
Talous on kuitenkin vain yksi tekijä, jota tarkastellaan. Toinen tekijä on ympäristö. Kaakkois-Aasian tilanteessa se tarkoittaisi puhtaan ilman hengittämistä. Tässä suhteessa Bhutan on pakkomielteinen. Lain mukaan 60 prosenttia maasta on oltava metsää (se on tällä hetkellä 70 prosenttia), ja siellä Bhutanin kansalaiset ovat laillisesti velvollisia istuttamaan puita. Bhutanilla on ongelmia (polttopuut ovat energianlähde monille perheille), mutta keskimääräinen bhutalalainen nauttii puhdasta ilmaa 365 päivää vuodessa, ja se on maassa, joka on välissä maailman pahimman saastuttajan (Kiina) ja kolmannen pahimman (Intia) välillä.
Tässä on analogia - pahimmillani voin todennäköisesti tuoda kotiin yhtä paljon kuin keskimääräinen Bhutanin kansalainen. Joka vuosi minun on kuitenkin hengitettävä ilmaa, joka on minulle vaarallinen. Bhutanilainen ei. Minulla voi olla enemmän rahaa, mutta likaisen ja vaarallisen ilman hengittäminen vaarantaa terveyteni ja siten henkilökohtaisen onnellisuuteni.
Bhutanin hallitus käyttää ylimääräisiä varoja eläinten hyvinvoinnin suojelemiseksi. Ne antavat ilmaisen sähkön (vesivoimalla tai aurinkovoimalla tuotetun) maaseutualueille estääkseen ihmisiä polttamasta fossiilisia polttoaineita (puuta), ja talouden suurin tulolähde on puhtaan vesivoiman myyminen Intiaan, mikä vähentää intialaisten tarvetta. käyttää hiilipohjaisia polttoaineita (tosin patojen mukana on omat ongelmansa, vaikkakin asioiden tasapainossa vaihtoehdot ovat huonommat). Bhutan on kuuluisa hiilidioksidipäästöistä, ja koko maa on käytännössä hiilinielu kahdelle suurelle ja saastuttavalle naapurille.
Ymmärrän, että jokainen maa ei voi olla Bhutan. Jos Bhutan voi ruokkia kansalaisiaan tukahduttamatta heitä vuosittain, miksi emme voi tehdä samoin Kaakkois-Aasiassa, missä meillä on helpompi pääsy maailmanlaajuisiin rahoitusmarkkinoihin ja tekniikoihin. Indonesia saattaa olla paikka, josta tulipaloja aiheuttava utu alkaa, mutta Malesia ja Singapore eivät ole voimattomia pysäyttämään sitä. Indonesian viljelijät tarvitsevat puhtaampia ja edullisempia tapoja puhdistaa maan, minkä olen varma, että malesialaiset ja Singaporen sijoittajat löytävät tavan auttaa tarjoamaan. Malesian ja Singaporen kuluttajien on pidettävä palmuöljyteollisuutta vastuussa. Palmiöljylle voidaan löytää vaihtoehtoja, joiden pitäisi olla riittävä kannustin teollisuudelle selvittää toimintaansa.
Aikana, jolloin puhumme autoista, jotka ajavat itse, ei ole mitään syytä, miksi ihmisiä on tukahduttava ihmisen aiheuttamista metsäpaloista joka vuosi.
Kommentit
Lähetä kommentti