Uber-vaikutus kaikkeen, mutta enimmäkseen selkeään ajatteluun ja asiakaspalveluun.

Kirjoittaja: Peter Coleman
Aegis Interaktif Asia Pte Ltd: n johtaja

Tämä viesti ei koske Uberin ja muiden "jakamisen talouden" palvelujen, kuten AirBnB: n, hyötyjä. Tämä on viesti siitä, kuinka taksiyritys, etenkin yksi Jakartan operaattori, hoiti huonosti uuden tekniikan tulon ja kilpailun, vaikuttaen siten työntekijöihinsä ja maksaviin asiakkaisiin.

Takaisin tiistaina 22. maaliskuuta 2019, kymmeniä tuhansia taksinkuljettajia Jakartassa aiheutti laaja-alaista kaaosta jo kaoottisessa Jakartassa estämällä monia Jakartan tärkeimpiä pääratoja. Jos et tiedä kuinka huono liikenne on ilman tällaista valppautta, tajua ymmärtää, että keskimääräinen auto työmatkalle on vähintään 2 tuntia hyvällä päivällä. Tuona tiistaina oli tosiasiassa mahdotonta tehdä mitään, joka oli jopa lähellä normaalia, ja suurin osa meistä pysähtyi missä tahansa olimme, sai kahvia, sai poliisin päivityksiä sosiaalisesta mediasta, luopui ja lähti takaisin kotiin. Päivä hukkaan kokonaan.

Kuljettajilla on tietysti oikeus osoittaa, heillä oli poliisin lupa, joka antoi heille tämän. Indonesia on demokratia, ja siksi he käyttivät demokraattista oikeuttaan vetäytyä työstään ja ilmaista mielipiteensä kaikille meille kaikkein hankalimmalla tavalla. Sitä lakko on kyse. Päivän aikana tapahtui joitain erittäin epätyydyttäviä tapahtumia, joihin kuului kivien heittäminen, rikkoutuneet ikkunat, lyöminen ja muut satunnaiset väkivallanteot matkustajia, kuljettajia ja taksinkuljettajia vastaan. Ei odottamaton.

Viittaus Ludditeihin bannerissa on tietysti hyvin tarkoitettu. Vakiintuneen teollisuuden edustajat pelkäävät aina uutta tekniikkaa. He ovat 2000-luvun Luddiiteja yhtä paljon kuin 1800-luvun luudit. Jakavat talouden mallit ovat täällä pysyäkseen tavalla tai toisella. Voit taistella heitä vastaan, mutta et voi voittaa, jos he tekevät asioista tehokkaampia ja sallivat sen halvemmalla. Salkkulause on "Adapt or Die".

Kuitenkin se, mitä taksiyhtiö teki seuraavana päivänä, oli lahja Uberille. Pääyhtiö BlueBird antoi ilmaisia ​​taksimatkoja kaikille 24 tunnin ajan. Kuulostaa fantastiselta PR-mestarin iskulta. Valitettavasti et saanut taksia eilen ja aiheutimme sinulle haittaa. Joten täällä, sinulla on niin paljon taksia kuin haluat ilmaiseksi. Kuulostaa hyvältä? Kuulostaa tyhmältä. Oli mahdotonta varata ohjaamoa puhelimen tai mobiilisovelluksen avulla koko päivän. Miksi? Hyvin ihmiset, jotka eivät koskaan käy taksilla, olivat kadulla kulkemassa ympäri kaupunkia ilmaiseksi. Fantastinen heille. Yksinkertaisesti mahdotonta kenellekään sellaisista ihmisistä, kuten minä, jotka luottavat turvalliseen ja luotettavaan taksipalveluun viedäksesi meidät kokouksiin ja lentokentälle.

Kuka tuli pelastamaan? Uber. Palvelu, jota en ole koskaan ennen käyttänyt, oli nyt ainoa palvelu, jota voin käyttää päästäkseni lentokentälle.

Joten haluan kiittää Bluebirdia siitä, että hän pakotti minut käyttämään Uberiä. PR-harjoituksesi ei tehnyt mitään parantamaan imagoasi yleisölle, josta sinun tulisi välittää eniten, niille meistä, jotka käyttävät sinua joka päivä ja maksavat etuoikeuden. Se melkein saa ajattelemaan, että Uber maksoi PR-tiimillesi tämän idioottisen asiakaspalvelun mestariteoksen keksiä. Jos olisin Uber, lähettäisin kukkia ja suklaata Bluebird PR -tiimille, he ovat voittaneet sinulle enemmän uusia asiakkaita, jotka todennäköisesti pysyvät uskollisina nyt, kuin jos olisit ajatellut tämän strategian itse.

Tämän viestin kohta? Jos annat jotain arvokasta tyhjästä ja väärät ihmiset hyödyntävät sitä, et ole tehnyt muuta kuin vahingoittanut tuotemerkkiäsi. Se on tahattomien seurausten laki, joka olisi voinut olla niin paljon parempi hieman ajattelemalla.