Tärkeä puuttuva osa sosiaalisesta järjestelmästä
Näin juuri artikkelin Independent.sg -portaalissa (joka on julkaissut joitain blogikirjoituksiani), jossa kerrottiin, että uudistuspuolue (yksi oppositiopuolueemme) on ilmoittanut, että jos se valitaan, se palauttaa kaiken CPF: n ( Central Provident Fund - Singaporen pääeläkejärjestelmä ja Singaporen sosiaaliturvajärjestelmän kallioperä) rahoittaa 55-vuotiaita ja se tekisi CPF: stä vapaaehtoisen järjestelmän, jos se valitaan. Tarkempaa tietoa löytyy osoitteesta http://theindependent.sg/reform-party-promises-to-return-cpf-at-age-55-and-make-cpf-savings-voluntary-if-elected-into -parliament /
Näyttää yhtäkkiä siltä, että uudistuspuolue on löytänyt pikapainikkeen, jossa sen pitäisi pystyä satuttamaan hallitusta. CPF-säästöjen aihe on ollut herkkä. On ollut tilanteita, joissa asiat, kuten "vähimmäissumma" ja ikä, jolloin voit nostaa CPF-arvon, ovat nousseet. Työntekijälle, jonka osuus kuukausituloista on 20 prosenttia, tällaiset muutokset ovat turhauttavia. Siinä tapauksessa pakko säästää, mutta et koskaan voi nähdä penniäkään säästöjäsi. Suoraan sanottuna, CPF: ään maksaminen ei enää tunne osallistumista pakolliselle säästötilille vaan maksaa ylimääräistä veroa.
Vaikka käsitys siitä, mitä tapahtuu CPF-varoilla, ei ole kuitenkaan positiivinen, asioiden takana on syy. Ensinnäkin elinajanodote kasvaa ja samoin työelämä. Joku, joka ottaa rahaa 55-vuotiaana, ylittää sen todennäköisesti. Sitten on myös tosiasia, että jos ihmiset kohtelevat rahaa kuin arpajaiset, he todennäköisesti pyytävät hallitusta tukemaan niitä, kun he ovat käyneet läpi rahat.
Lisäksi kaikista virheistään CPF-järjestelmä on ainoa singaporelaisten järjestelmä, jolla varmistetaan, että heillä on jonkin verran rahaa heidän vanhuudessaan. Vanhetessani ymmärrän, että vaikka en välttämättä näe suurta osaa CPF-rahastani saavuttaessani eläkeikää, 20 prosenttia palkani, jonka olen keskeyttänyt, on antanut minulle mahdollisuuden toimia esimerkiksi varmistaakseni katto pääni yläpuolella ja siellä on jonkinlainen sairausvakuutus sen varmistamiseksi, että jos joudun sairaalaan, en pääty koirataloon. Jos oletetaan, että kaikki kansalaiset ovat varovaisia säästämään vanhuuteen, se aikoo tehdä minkä tahansa hallituksen, etenkin Singaporen kaltaisessa ikääntyvässä yhteiskunnassa, aasi.
Jos uudistuspuolueen pääsihteeri Kenneth Jeyaretnam haluaisi vakavasti auttaa väestöä vanhuudessaan, hän olisi ollut parempi keskittyä siihen, miten järjestelmää parannetaan (työntekijän on helpompi saada rahaa juoksematta) sen sijaan, että sitoudutaan vastaamaan hänen poliittisia tarpeitaan.
Lisäksi Jeyaretam on menettänyt arvokkaan tilaisuuden käsitellä yhtä avainkysymystä, nimittäin mitä tapahtuu ihmisille, jotka menettävät työpaikkansa myöhempinä vuosina. Nykyinen CPF-järjestelmä toimii sillä perusteella, että työelämä ja siten sitä edistävä elämä on johdonmukaista. Siksi se ottaa huomioon asiat, kuten kuukausittaisen asuntolainan maksaminen (mitä teen), ja että sinun ei tarvitse käyttää kertakäyttöistä kassa-pooliasi lääketieteellisen toimenpiteen rahoittamiseen, ja kertakorvauksen pitäisi olla, kun et enää pysty työskennellä.
Järjestelmä ei pidä huolta siitä, että työelämä ei ole enää johdonmukaista. Tästä on tullut kasvava todellisuus, kun Singapore on tulossa hidastavan talouskasvun ikään ja yritykset häiriintyvät ja työntekijöiden palkkaustarve lyhenee. Työntekijöiden uudelleensopeuttaminen on yleistynyt, ja on kysyttävä, mitä tällä tehdään.
Otan itseni esimerkiksi. 45-vuotiaana olen kokenut tarpeeksi hyödylliseksi, mutta samalla en ole tarkalleen mitä yritykset kiirehtiä palkkaamaan perustuen siihen, että minua pidetään vähemmän energisenä vanhana kovana, joka maksaa rahaa ja olla vaikea opettaa. Okei, olen epätavallinen tapaus siinä mielessä, että olen suhteellisen mukava keikkataloudessa ja olen mennyt sananlaskun tienreunalle tekemään sinikrasereita. Minun on kirjattava tosiasiallisesti pois se, että olen todennäköisesti poissa yrityspelissä.
Valitettavasti sosiaalisten suunnittelijoiden kanssa ympäri maailmaa, en ole ainoa 45-vuotias, jolla ei enää ole yritystyötä. Jonkin aikaa sitten olin Facebook-keskustelussa armeijan kaverin kanssa, joka kertoi minulle, että muutamat hänen ystävänsä ovat olleet uudelleentarkastettuja ja että heidän on vaikea löytää uutta työtä. Tämän pitäisi olla huolestuttava Singaporen sosiaalisen suunnittelijan kannalta. 60-vuotiaana tapahtuvan huolestuminen on jotain kaukaista. Huolestuminen siitä, mitä nyt tapahtuu, on erilainen tarina.
Se mitä Singapore tarvitsee tehdä, on tunnustaa, että supistuminen ja työttömyys ovat totta elämästä monille. Meidän on myös tunnustettava, että työpaikkojen välinen aika on pidempi. Joten on oltava turvaverkko ihmisille, jotka joutuvat työttömiksi supistumisen kautta.
Näyttää yhtäkkiä siltä, että uudistuspuolue on löytänyt pikapainikkeen, jossa sen pitäisi pystyä satuttamaan hallitusta. CPF-säästöjen aihe on ollut herkkä. On ollut tilanteita, joissa asiat, kuten "vähimmäissumma" ja ikä, jolloin voit nostaa CPF-arvon, ovat nousseet. Työntekijälle, jonka osuus kuukausituloista on 20 prosenttia, tällaiset muutokset ovat turhauttavia. Siinä tapauksessa pakko säästää, mutta et koskaan voi nähdä penniäkään säästöjäsi. Suoraan sanottuna, CPF: ään maksaminen ei enää tunne osallistumista pakolliselle säästötilille vaan maksaa ylimääräistä veroa.
Vaikka käsitys siitä, mitä tapahtuu CPF-varoilla, ei ole kuitenkaan positiivinen, asioiden takana on syy. Ensinnäkin elinajanodote kasvaa ja samoin työelämä. Joku, joka ottaa rahaa 55-vuotiaana, ylittää sen todennäköisesti. Sitten on myös tosiasia, että jos ihmiset kohtelevat rahaa kuin arpajaiset, he todennäköisesti pyytävät hallitusta tukemaan niitä, kun he ovat käyneet läpi rahat.
Lisäksi kaikista virheistään CPF-järjestelmä on ainoa singaporelaisten järjestelmä, jolla varmistetaan, että heillä on jonkin verran rahaa heidän vanhuudessaan. Vanhetessani ymmärrän, että vaikka en välttämättä näe suurta osaa CPF-rahastani saavuttaessani eläkeikää, 20 prosenttia palkani, jonka olen keskeyttänyt, on antanut minulle mahdollisuuden toimia esimerkiksi varmistaakseni katto pääni yläpuolella ja siellä on jonkinlainen sairausvakuutus sen varmistamiseksi, että jos joudun sairaalaan, en pääty koirataloon. Jos oletetaan, että kaikki kansalaiset ovat varovaisia säästämään vanhuuteen, se aikoo tehdä minkä tahansa hallituksen, etenkin Singaporen kaltaisessa ikääntyvässä yhteiskunnassa, aasi.
Jos uudistuspuolueen pääsihteeri Kenneth Jeyaretnam haluaisi vakavasti auttaa väestöä vanhuudessaan, hän olisi ollut parempi keskittyä siihen, miten järjestelmää parannetaan (työntekijän on helpompi saada rahaa juoksematta) sen sijaan, että sitoudutaan vastaamaan hänen poliittisia tarpeitaan.
Lisäksi Jeyaretam on menettänyt arvokkaan tilaisuuden käsitellä yhtä avainkysymystä, nimittäin mitä tapahtuu ihmisille, jotka menettävät työpaikkansa myöhempinä vuosina. Nykyinen CPF-järjestelmä toimii sillä perusteella, että työelämä ja siten sitä edistävä elämä on johdonmukaista. Siksi se ottaa huomioon asiat, kuten kuukausittaisen asuntolainan maksaminen (mitä teen), ja että sinun ei tarvitse käyttää kertakäyttöistä kassa-pooliasi lääketieteellisen toimenpiteen rahoittamiseen, ja kertakorvauksen pitäisi olla, kun et enää pysty työskennellä.
Järjestelmä ei pidä huolta siitä, että työelämä ei ole enää johdonmukaista. Tästä on tullut kasvava todellisuus, kun Singapore on tulossa hidastavan talouskasvun ikään ja yritykset häiriintyvät ja työntekijöiden palkkaustarve lyhenee. Työntekijöiden uudelleensopeuttaminen on yleistynyt, ja on kysyttävä, mitä tällä tehdään.
Otan itseni esimerkiksi. 45-vuotiaana olen kokenut tarpeeksi hyödylliseksi, mutta samalla en ole tarkalleen mitä yritykset kiirehtiä palkkaamaan perustuen siihen, että minua pidetään vähemmän energisenä vanhana kovana, joka maksaa rahaa ja olla vaikea opettaa. Okei, olen epätavallinen tapaus siinä mielessä, että olen suhteellisen mukava keikkataloudessa ja olen mennyt sananlaskun tienreunalle tekemään sinikrasereita. Minun on kirjattava tosiasiallisesti pois se, että olen todennäköisesti poissa yrityspelissä.
Valitettavasti sosiaalisten suunnittelijoiden kanssa ympäri maailmaa, en ole ainoa 45-vuotias, jolla ei enää ole yritystyötä. Jonkin aikaa sitten olin Facebook-keskustelussa armeijan kaverin kanssa, joka kertoi minulle, että muutamat hänen ystävänsä ovat olleet uudelleentarkastettuja ja että heidän on vaikea löytää uutta työtä. Tämän pitäisi olla huolestuttava Singaporen sosiaalisen suunnittelijan kannalta. 60-vuotiaana tapahtuvan huolestuminen on jotain kaukaista. Huolestuminen siitä, mitä nyt tapahtuu, on erilainen tarina.
Se mitä Singapore tarvitsee tehdä, on tunnustaa, että supistuminen ja työttömyys ovat totta elämästä monille. Meidän on myös tunnustettava, että työpaikkojen välinen aika on pidempi. Joten on oltava turvaverkko ihmisille, jotka joutuvat työttömiksi supistumisen kautta.
Selvä ratkaisu olisi ”työttömyysvakuutus”. Tämän ei pitäisi noudattaa länsimaissa käytettyä ”dole” -järjestelmää siltä osin kuin se rasittaisi veronmaksajia, ja kaikille osapuolille pitäisi olla erittäin selvää, että järjestelmän ei pidä estää työntekoa - silti olisi parempi, että sinulla olisi työtä kuin saada rahaa pois valtiolta.
Sosiaalitukijärjestelmiä rahoitetaan tällä hetkellä yhteisöryhmien kautta. Maksan 50 senttiä kuukaudessa Kiinan kehitysyhdistykselle (CDAC) ja tämä osuus johtuu siitä, että olen osa etnistä enemmistöä - intialaiset, malaiji ja euraasialaiset ystäväni maksavat enemmän omille yhteisöllisille organisaatioilleen. Nämä sosiaaliturvajärjestelmät ovat kuitenkin arvokkaita vain erittäin köyhille ja avuttomille.
Tarvitsemme sosiaaliturvajärjestelmää, jonka työntekijä rahoittaa työntekijälle. Sitä vastoin on olemassa työntekijöiden valtion vakuutusjärjestelmä (ESIC), jonka työnantajat maksavat EPF-maksujen lisäksi (Employee Provident Fund - Malesian versio CPF: stä) - maksuosuudet ovat alhaisemmat kuin Singaporessa -12 ja 13 prosenttia verrattuna 20 ja 17). Kustannukset eivät ole merkittävästi korkeammat.
Vaihtoehtoisesti, koska Singaporen CPF-maksuosuudet ovat huomattavasti korkeammat kuin Malesian, miksi ei voi olla mahdollista, että pieni osa CPF-maksuosuudesta varataan työttömyystuloihin.
Voit asettaa rajoituksia tällaiselle vakuutusjärjestelmälle. Esimerkiksi sen pitäisi olla ihmisiä, jotka ovat uudelleenluopuneet, eikä ihmisten, jotka päättävät lähteä työpaikastaan. Tällaiset rahat voidaan sitten lisätä takaisin eläkejärjestelmään, mikäli työntekijä ei koskaan käytä sitä.
Jeyaretnamillani oli jotain, kun hän puhui CPF: stä, mutta hän ei ollut keskittynyt. Tämä on sääli, koska hänellä oli mahdollisuus puuttua todelliseen kysymykseen, jota kukaan muu ei tarkastellut. Ehkä joidenkin muiden poliitikkojen tulisi ajatella tällaisen järjestelmän toteuttamista.
Kommentit
Lähetä kommentti