Se on vain ongelma, kun se vaikuttaa minuun
Yksi niistä haitoista, etteivät ole yritystyössä, on, että minulla on nyt aika tarttua kaikenlaisiin omituisiin asioihin, joista nautin. Yksi heistä on katsomassa komediaa, josta Trump-aikakaudella on tullut yksi mielenrikkaimmista viihdemuodoista, jotka ihminen tuntee.
Tänä aamuna upea katkelma tuli seuraamalla Daily Show -tapahtuman Trevor Noaa, haastattelemalla 16-vuotiasta ruotsalaista ilmastomuutostaktivistia Greta Thunbergia. Ilmastomuutoksesta ja rouva Thunbergin maailman nuorten johtamisesta on puhuttu paljon, jotta he häpeyttävät maailman voimakkaita heidän toimimattomuudestaan kiireellisessä aiheessa, joten
En viivy aiheen politiikassa. Huomiota kiinnitti kuitenkin osa leikkeestä, jossa Trevor Noah kysyi häneltä, mitä hän ajatteli siitä, kuinka New Yorkin ihmiset ajattelivat ilmastomuutosta ja mitä he ajattelivat siitä kotona. Hänen vastauksensa oli erittäin asiallinen - hän sanoi, että New Yorkin ihmiset pitivät ilmastomuutosta uskomuksena, kun kotona ihmiset pitivät sitä tosiasiana. Leikkeen herra Noahin ja rouva Thunbergin välillä on osoitteessa
https://www.youtube.com/watch?v=rhQVustYV24
Huomasin tämän segmentin, koska se muistutti minua erityisen surullisesta truismista - ongelma ei ole ongelma, ennen kuin se vaikuttaa ihmiseen. Miksi minun pitäisi välittää jostakin, joka ei vaikuta minuun?
Rouva Thunberg on ruotsalainen, ja merkit ja riskit ovat ilmastomuutosta ovat todellisia Ruotsissa, joten ruotsalaiset ottavat ilmastonmuutoksen, ilmaston lämpenemisen ja niin edelleen tosiasiaksi, johon on puututtava. Amerikassa, etenkin New Yorkin kaltaisissa paikoissa, ilmastomuutoksen vaikutukset eivät ole ilmeisiä, joten ihmiset eivät ota sitä riittävän vakavasti valitakseen presidentin, joka kaikesta nenänsä alla olevasta tieteellisestä työstä huolimatta on julistanut ilmastonmuutoksen ”Chinese Hoax” taipui Amerikan kaatumiseen. Jotkut ihmiset riemasivat Donaldia, kun hän veti Amerikan pois Pariisin ilmastosopimuksista.
Tietyllä tavalla et voi syyttää amerikkalaisia siitä, että ne eivät ole suhtautuneet ilmastonmuutokseen kuten ruotsalaiset. Ihmisen luonne on tuntea minkään kipu vain silloin, kun he tosiasiallisesti tuntevat sen. Ongelma on vain ongelma, kun siitä tulee henkilökohtainen. Valitettavasti ympäristön kaltaisten asioiden, etenkin ilmastomuutoksen, suhteen ongelman luonne on erittäin todellinen ja globaali. Toki, asun Singaporessa, jossa tiedän olevani uppoamisen välittömässä vaarassa. Joten minun on kuitenkin odotettava asioiden menetystä niin pahoin, että Singapore kohtaa vaarat, joita Malediivit tällä hetkellä kohtaavat?
Jos tarkastellaan tapaa, jolla ihmiskunta on yrittänyt kohdistaa tahtoaan luontoon, havaitaan, että luonto on aina löytänyt tavan kiinnittää se ihmiskuntaan. Mikä pahempaa, koska monet ns. Kriisistämme eivät ole uusia. Ilmastonmuutoksesta keskusteltiin, kun kävin koulussa noin 20 outoa vuotta sitten. Ainoa ero silloin ja nyt välillä on se, että maat eivät ole vaarassa kadota mereen. Toinen anteeksiantamaton näkökohta on, että sellaiset asiat kuin vaihtoehtoiset energialähteet eivät olleet tuolloin monissa tapauksissa taloudellisesti kannattavia. Nykyään lähteitä, kuten aurinkoenergia ja vesivoima ovat.
Palatkaamme takaisin ilmastonmuutoskysymykseen, jonka Yhdysvaltain työväestön mestari Donald Trump väittää olevansa kiinalainen huijaus. Kun Amerikka vetäytyi Pariisin sopimuksista, maailman suurin saastuttaja Kiina pysyi asemaansa ja pyrki vähentämään kasvihuonekaasupäästöjään. Vaikka Kiinan tiellä on vielä pitkä tie kuljettavanaan ja merkit eivät ole monessa mielessä optimistisia, Donald's America -kaupan kanssa käydyn kauppasota ansiosta kiinalaiset vähensivät jonkin aikaa päästöjään. Nykyään Kiina on suuri tuuli- ja aurinkoenergian markkinat.
Ei ole niin, että Kiinan kommunistinen hallitus erityisen huolehtii globaalista ympäristöstä. Kiinalaiset syyttivät vuosien ajan globaaleja ympäristöliikkeitä länsimaisen imperialismin jäämästä, joka on halukas pitämään Kiinaa alhaalla. Mikä muuttui? Ilma paikoissa, jotka ovat tärkeitä, nimittäin sellaisissa paikoissa kuin Peking ja Shanghai, tuli hengittämätöntä, ja ongelmasta tuli tarpeeksi todellinen, jotta KKP voisi ymmärtää, että juuri se saattoi heidät erottamaan vallasta.
Ajattelen Bhutania ja sen filosofiaa bruttokansallisesta onnellisuudesta (“GNH”), joka tarkastelee muun muassa ympäristönsuojelua osana kehitystavoitteitaan. Kun kirjoitan tätä blogia "utuilla täytetystä" Singaporesta, minulle on tullut selväksi, että bhutanilainen pakkomielle ympäristön suojelusta ei ole idealistinen unelma. Se on erittäin käytännöllinen työkalu. Puiden pitäminen siellä missä ne ovat, estää maanvyörymiä (osassa maailmaa, jossa maanvyörymät ovat yleisiä). Ilmaisen vesivoiman ja aurinkopaneelien antaminen maaseudun ihmisille estää heitä polttamasta puita. Vesivoiman myyminen Intialle vähentää Intian tarvetta käyttää saastuttavia energialähteitä.
Toinen hyvä esimerkki johtajasta, joka ymmärsi ympäristönsuojelun käytännöllisenä välineenä, oli myöhäinen Sheikh Zayed Bin -sultan Al Nahyan Yhdistyneiden arabiemiirikuntien presidentille ja Abu Dhabin hallitsijalle, joka istutti puita koko emyraatinsa ajan. Hänen puutarhanhoitonsa tuloksena oli se, että hän onnistui jäähdyttämään lämpötilat. Erityisen mielenkiintoista tässä on se, että suurin osa hänen rahoistaan tehtiin hiilivedyistä. Hänen naapurimaidensa Dubaissa muistan ylpeyden siitä, että rakennukset olivat ympäristöystävällisiä. Miksi se oli? Uskon, että vaikka Yhdistyneiden arabiemiirikuntien tärkein tulolähde on ollut hiilivedyt, hallitsijat ovat olleet riittävän viisaita huomaamaan, että heidän on huolehdittava ympäristöstä todellisen vaurauden saamiseksi.
Kyllä, ongelma on vain ongelma, kun se vaikuttaa sinuun. On kuitenkin oltava riittävän kaukonäköinen ymmärtääksesi, että sinun ei pitäisi odottaa, kunnes ongelma tavoittaa sinut. Meidän kaikkien on parasta tehdä jotain ilmaston lämpenemisestä nyt, kun se vaikuttaa muutamaan atoliin meressä, kuin odottaa, kunnes se osuu kotiin. Meillä on tekniikka ja raha, nyt meidän on vain poliittinen ja inhimillinen tahto toimia. Kuten jäsen Thunberg on sanonut, hänen pitäisi olla koulussa, eikä yritetä saada suuria ja voimakkaita ymmärtämään heidän vastuutaan planeetan elossa pitämisestä. Tarvitsemmeko todella Mar Largon Floridassa saadaksesi tulvia jotain tapahtua?
Merkintä
Riippumattomana bloggaajana toimiminen ja alustan tarjoaminen riippumattomille äänille on kovaa työtä. Uskon kuitenkin, että työ lisää arvoa tänään tarvittavaan keskusteluun.
Kaikki lahjoitukset, riippumatta siitä kuinka pienet, arvostetaan suuresti ja ne voidaan tehdä verkossa osoitteessa:
https://paypal.me/tangligotitdone?locale.x=en_GB
Tänä aamuna upea katkelma tuli seuraamalla Daily Show -tapahtuman Trevor Noaa, haastattelemalla 16-vuotiasta ruotsalaista ilmastomuutostaktivistia Greta Thunbergia. Ilmastomuutoksesta ja rouva Thunbergin maailman nuorten johtamisesta on puhuttu paljon, jotta he häpeyttävät maailman voimakkaita heidän toimimattomuudestaan kiireellisessä aiheessa, joten
En viivy aiheen politiikassa. Huomiota kiinnitti kuitenkin osa leikkeestä, jossa Trevor Noah kysyi häneltä, mitä hän ajatteli siitä, kuinka New Yorkin ihmiset ajattelivat ilmastomuutosta ja mitä he ajattelivat siitä kotona. Hänen vastauksensa oli erittäin asiallinen - hän sanoi, että New Yorkin ihmiset pitivät ilmastomuutosta uskomuksena, kun kotona ihmiset pitivät sitä tosiasiana. Leikkeen herra Noahin ja rouva Thunbergin välillä on osoitteessa
https://www.youtube.com/watch?v=rhQVustYV24
Huomasin tämän segmentin, koska se muistutti minua erityisen surullisesta truismista - ongelma ei ole ongelma, ennen kuin se vaikuttaa ihmiseen. Miksi minun pitäisi välittää jostakin, joka ei vaikuta minuun?
Rouva Thunberg on ruotsalainen, ja merkit ja riskit ovat ilmastomuutosta ovat todellisia Ruotsissa, joten ruotsalaiset ottavat ilmastonmuutoksen, ilmaston lämpenemisen ja niin edelleen tosiasiaksi, johon on puututtava. Amerikassa, etenkin New Yorkin kaltaisissa paikoissa, ilmastomuutoksen vaikutukset eivät ole ilmeisiä, joten ihmiset eivät ota sitä riittävän vakavasti valitakseen presidentin, joka kaikesta nenänsä alla olevasta tieteellisestä työstä huolimatta on julistanut ilmastonmuutoksen ”Chinese Hoax” taipui Amerikan kaatumiseen. Jotkut ihmiset riemasivat Donaldia, kun hän veti Amerikan pois Pariisin ilmastosopimuksista.
Tietyllä tavalla et voi syyttää amerikkalaisia siitä, että ne eivät ole suhtautuneet ilmastonmuutokseen kuten ruotsalaiset. Ihmisen luonne on tuntea minkään kipu vain silloin, kun he tosiasiallisesti tuntevat sen. Ongelma on vain ongelma, kun siitä tulee henkilökohtainen. Valitettavasti ympäristön kaltaisten asioiden, etenkin ilmastomuutoksen, suhteen ongelman luonne on erittäin todellinen ja globaali. Toki, asun Singaporessa, jossa tiedän olevani uppoamisen välittömässä vaarassa. Joten minun on kuitenkin odotettava asioiden menetystä niin pahoin, että Singapore kohtaa vaarat, joita Malediivit tällä hetkellä kohtaavat?
Jos tarkastellaan tapaa, jolla ihmiskunta on yrittänyt kohdistaa tahtoaan luontoon, havaitaan, että luonto on aina löytänyt tavan kiinnittää se ihmiskuntaan. Mikä pahempaa, koska monet ns. Kriisistämme eivät ole uusia. Ilmastonmuutoksesta keskusteltiin, kun kävin koulussa noin 20 outoa vuotta sitten. Ainoa ero silloin ja nyt välillä on se, että maat eivät ole vaarassa kadota mereen. Toinen anteeksiantamaton näkökohta on, että sellaiset asiat kuin vaihtoehtoiset energialähteet eivät olleet tuolloin monissa tapauksissa taloudellisesti kannattavia. Nykyään lähteitä, kuten aurinkoenergia ja vesivoima ovat.
Palatkaamme takaisin ilmastonmuutoskysymykseen, jonka Yhdysvaltain työväestön mestari Donald Trump väittää olevansa kiinalainen huijaus. Kun Amerikka vetäytyi Pariisin sopimuksista, maailman suurin saastuttaja Kiina pysyi asemaansa ja pyrki vähentämään kasvihuonekaasupäästöjään. Vaikka Kiinan tiellä on vielä pitkä tie kuljettavanaan ja merkit eivät ole monessa mielessä optimistisia, Donald's America -kaupan kanssa käydyn kauppasota ansiosta kiinalaiset vähensivät jonkin aikaa päästöjään. Nykyään Kiina on suuri tuuli- ja aurinkoenergian markkinat.
Ei ole niin, että Kiinan kommunistinen hallitus erityisen huolehtii globaalista ympäristöstä. Kiinalaiset syyttivät vuosien ajan globaaleja ympäristöliikkeitä länsimaisen imperialismin jäämästä, joka on halukas pitämään Kiinaa alhaalla. Mikä muuttui? Ilma paikoissa, jotka ovat tärkeitä, nimittäin sellaisissa paikoissa kuin Peking ja Shanghai, tuli hengittämätöntä, ja ongelmasta tuli tarpeeksi todellinen, jotta KKP voisi ymmärtää, että juuri se saattoi heidät erottamaan vallasta.
Ajattelen Bhutania ja sen filosofiaa bruttokansallisesta onnellisuudesta (“GNH”), joka tarkastelee muun muassa ympäristönsuojelua osana kehitystavoitteitaan. Kun kirjoitan tätä blogia "utuilla täytetystä" Singaporesta, minulle on tullut selväksi, että bhutanilainen pakkomielle ympäristön suojelusta ei ole idealistinen unelma. Se on erittäin käytännöllinen työkalu. Puiden pitäminen siellä missä ne ovat, estää maanvyörymiä (osassa maailmaa, jossa maanvyörymät ovat yleisiä). Ilmaisen vesivoiman ja aurinkopaneelien antaminen maaseudun ihmisille estää heitä polttamasta puita. Vesivoiman myyminen Intialle vähentää Intian tarvetta käyttää saastuttavia energialähteitä.
Toinen hyvä esimerkki johtajasta, joka ymmärsi ympäristönsuojelun käytännöllisenä välineenä, oli myöhäinen Sheikh Zayed Bin -sultan Al Nahyan Yhdistyneiden arabiemiirikuntien presidentille ja Abu Dhabin hallitsijalle, joka istutti puita koko emyraatinsa ajan. Hänen puutarhanhoitonsa tuloksena oli se, että hän onnistui jäähdyttämään lämpötilat. Erityisen mielenkiintoista tässä on se, että suurin osa hänen rahoistaan tehtiin hiilivedyistä. Hänen naapurimaidensa Dubaissa muistan ylpeyden siitä, että rakennukset olivat ympäristöystävällisiä. Miksi se oli? Uskon, että vaikka Yhdistyneiden arabiemiirikuntien tärkein tulolähde on ollut hiilivedyt, hallitsijat ovat olleet riittävän viisaita huomaamaan, että heidän on huolehdittava ympäristöstä todellisen vaurauden saamiseksi.
Kyllä, ongelma on vain ongelma, kun se vaikuttaa sinuun. On kuitenkin oltava riittävän kaukonäköinen ymmärtääksesi, että sinun ei pitäisi odottaa, kunnes ongelma tavoittaa sinut. Meidän kaikkien on parasta tehdä jotain ilmaston lämpenemisestä nyt, kun se vaikuttaa muutamaan atoliin meressä, kuin odottaa, kunnes se osuu kotiin. Meillä on tekniikka ja raha, nyt meidän on vain poliittinen ja inhimillinen tahto toimia. Kuten jäsen Thunberg on sanonut, hänen pitäisi olla koulussa, eikä yritetä saada suuria ja voimakkaita ymmärtämään heidän vastuutaan planeetan elossa pitämisestä. Tarvitsemmeko todella Mar Largon Floridassa saadaksesi tulvia jotain tapahtua?
Merkintä
Riippumattomana bloggaajana toimiminen ja alustan tarjoaminen riippumattomille äänille on kovaa työtä. Uskon kuitenkin, että työ lisää arvoa tänään tarvittavaan keskusteluun.
Kaikki lahjoitukset, riippumatta siitä kuinka pienet, arvostetaan suuresti ja ne voidaan tehdä verkossa osoitteessa:
https://paypal.me/tangligotitdone?locale.x=en_GB
Kommentit
Lähetä kommentti