Mistä tulet?
Olen ollut poissa työpöydältäni paremman osan tästä kuukaudesta, joten on ollut vaikea istua alas ja perustaa järkevä blogimerkintä. Kuitenkin kiitos 1600-luvun Pennsylvania Avenue: n viimeisimmän tweetin asukkaalle, minulla on jotain kirjoittaa.
Tausta on hyvin tunnettu. Miehittäjä päätti tehdä sen, mitä hän tekee parhaiten, ja antautui "twiitille", joka kertoi neljälle kongressilaiselle, jotka ovat "värillisiä naisia" "palaamaan sinne, mistä he tulivat." Kuten odotettiin, tämä on aiheuttanut jotain "paskaa" . ”Toisaalta teillä on ihmisiä, jotka tuomitsevat asukkaan” rasistisena ksenofoobina ”, ja toisaalta hänen kannattajansa kiinnittävät sen esimerkkinä siitä, miten heidän sankari kertoo maailmalle” ruma totuudesta ”.
Kuten aina, koomikot ovat tehneet paljon työtä ja sosiaalisen median keskustelut ovat olleet intohimoisia. 1600-luvun Pennsylvania Avenue: n miehittäjä on lisännyt polttoainetta tuleen kaksinkertaistamalla piippauksensa. Vaikka hyvä määrä ihmisarvoisia ihmisiä on järkyttynyt, uskon, että miehistö on tehnyt meille erittäin tärkeän palvelun saamalla meidät kysymään itseltämme, mikä on kansalainen.
Aloitetaan ilmeisellä. Tweet oli tarkoitus olla rasistinen, koska rasistiset lausunnot ovat luonnostaan provosoivia. Kyseiset naiset olivat kaikki Yhdysvaltojen kansalaisia, joista neljä oli syntynyt Yhdysvalloissa. Toinen yhteinen tekijä oli se, että ne eivät olleet valkoisia. Viesti oli selvä - nämä neljä valkoista naista eivät olleet "todellisia" amerikkalaisia, vaikka heillä olisi USA: n passeja. Miehistön kannattajat keskittyivät sitten yhdelle naiselle, joka ei ollut syntynyt Yhdysvalloissa, Michiganin kongressimies Ilhan Omar. Ilmeisesti Omar, joka tuli Yhdysvaltoihin 10-vuotiaana Somaliasta, on "amerikkalaisvastainen", koska hän ei noudata tunnettua sionistista kertomusta, jonka eurooppalaiset kunnolliset israelilaiset saavat "Jumalan antaman" oikeuden ottaa maa ruskealta. Miehistön kannattajien osalta Omar on nyt korvannut Osama Bin Ladinin jokaisen siellä olevan terroristijärjestön tiedottajana. Jokainen järkevä ihminen näkisi, että tämä vain tekee Omarista erilaisen kuin kansalaiset, ei "amerikkalaisvastaiset".
Kun tarkastellaan tämän häiriön ympärillä olevia tapahtumia, keskeinen kysymys, jota meidän on kysyttävä, on "mitä se on, mikä tekee yhdestä amerikkalaisesta", tai tosiasia, minkä tahansa yhteiskunnan kansalainen. Onko se etnisyys tai uskonto? Jos otat Israelin esimerkkinä, vastaus olisi uskonto. Israel väittää virallisesti olevansa juutalaisten kansakunta. Kun ajattelet Israelia, oletetaan automaattisesti, että sen kansalaiset ovat automaattisesti juutalaisia. Samalla Israelilla on kuitenkin "arabien" kansalaisia, jotka ovat pääosin muslimeja ja toisin kuin keskimääräinen amerikkalainen uskoo - kristitty. Israelin arabikansalaisilla on samat oikeudet keskimääräisen juutalaisen kanssa, ja he tekevät asioita kuten palvelevat Israelin armeijassa (mitä ortodoksiset juutalaiset eivät tee). Ovatko Israelin arabikansalaiset vähemmän israelilaisia kuin juutalaiset?
Singaporessa, jossa asun, meillä on samanlainen kysymys. Onko kilpailu Singaporesta? Perustajajemme oli käynnistetty Malesian liittovaltiosta, koska väitimme, että emme halunneet olla Malesian ollessa tietyssä rodussa tai uskonnossa, ja niin, me, Singaporen kansalaiset, nyt meillä on maanpinnan kulttuuri, jossa olemme laastari monia asioita. Olen etninen kiinalainen, joka työskentelee malaijinkielisen kollegani kanssa projektissa, jossa olen paljon Dossai (etelä-intialainen ruoka) päivittäin. Odotan sitä, että minulla on erilaisia yhteisiä kokemuksia, kuten National Service ja rakkaus eri ruokakulttuureihin, jotka sitovat minua Singaporeen ja Singaporelaisiin. Tekeekö minusta enemmän Singaporen kuin minun ravintolani omistajan kaltaista, joka on etnisesti kaukasianpaimenkoira ja joka ei ole koskaan palvellut päivää yhtenäisenä, vaan puhuu "Singlish" ja vannoo Hokkienissa (ranskalaisella aksentilla) ja keskusteluja durianin kermaisuudesta. Vaikka yritän maksaa laskusi, hänellä on suhteellisen menestyvä liiketoiminta, joka työllistää muuten työttömiä Singaporealaisia - antaako se hänelle enemmän väitettä Singaporelaisuudesta kuin minä?
Tausta on hyvin tunnettu. Miehittäjä päätti tehdä sen, mitä hän tekee parhaiten, ja antautui "twiitille", joka kertoi neljälle kongressilaiselle, jotka ovat "värillisiä naisia" "palaamaan sinne, mistä he tulivat." Kuten odotettiin, tämä on aiheuttanut jotain "paskaa" . ”Toisaalta teillä on ihmisiä, jotka tuomitsevat asukkaan” rasistisena ksenofoobina ”, ja toisaalta hänen kannattajansa kiinnittävät sen esimerkkinä siitä, miten heidän sankari kertoo maailmalle” ruma totuudesta ”.
Kuten aina, koomikot ovat tehneet paljon työtä ja sosiaalisen median keskustelut ovat olleet intohimoisia. 1600-luvun Pennsylvania Avenue: n miehittäjä on lisännyt polttoainetta tuleen kaksinkertaistamalla piippauksensa. Vaikka hyvä määrä ihmisarvoisia ihmisiä on järkyttynyt, uskon, että miehistö on tehnyt meille erittäin tärkeän palvelun saamalla meidät kysymään itseltämme, mikä on kansalainen.
Aloitetaan ilmeisellä. Tweet oli tarkoitus olla rasistinen, koska rasistiset lausunnot ovat luonnostaan provosoivia. Kyseiset naiset olivat kaikki Yhdysvaltojen kansalaisia, joista neljä oli syntynyt Yhdysvalloissa. Toinen yhteinen tekijä oli se, että ne eivät olleet valkoisia. Viesti oli selvä - nämä neljä valkoista naista eivät olleet "todellisia" amerikkalaisia, vaikka heillä olisi USA: n passeja. Miehistön kannattajat keskittyivät sitten yhdelle naiselle, joka ei ollut syntynyt Yhdysvalloissa, Michiganin kongressimies Ilhan Omar. Ilmeisesti Omar, joka tuli Yhdysvaltoihin 10-vuotiaana Somaliasta, on "amerikkalaisvastainen", koska hän ei noudata tunnettua sionistista kertomusta, jonka eurooppalaiset kunnolliset israelilaiset saavat "Jumalan antaman" oikeuden ottaa maa ruskealta. Miehistön kannattajien osalta Omar on nyt korvannut Osama Bin Ladinin jokaisen siellä olevan terroristijärjestön tiedottajana. Jokainen järkevä ihminen näkisi, että tämä vain tekee Omarista erilaisen kuin kansalaiset, ei "amerikkalaisvastaiset".
Kun tarkastellaan tämän häiriön ympärillä olevia tapahtumia, keskeinen kysymys, jota meidän on kysyttävä, on "mitä se on, mikä tekee yhdestä amerikkalaisesta", tai tosiasia, minkä tahansa yhteiskunnan kansalainen. Onko se etnisyys tai uskonto? Jos otat Israelin esimerkkinä, vastaus olisi uskonto. Israel väittää virallisesti olevansa juutalaisten kansakunta. Kun ajattelet Israelia, oletetaan automaattisesti, että sen kansalaiset ovat automaattisesti juutalaisia. Samalla Israelilla on kuitenkin "arabien" kansalaisia, jotka ovat pääosin muslimeja ja toisin kuin keskimääräinen amerikkalainen uskoo - kristitty. Israelin arabikansalaisilla on samat oikeudet keskimääräisen juutalaisen kanssa, ja he tekevät asioita kuten palvelevat Israelin armeijassa (mitä ortodoksiset juutalaiset eivät tee). Ovatko Israelin arabikansalaiset vähemmän israelilaisia kuin juutalaiset?
Singaporessa, jossa asun, meillä on samanlainen kysymys. Onko kilpailu Singaporesta? Perustajajemme oli käynnistetty Malesian liittovaltiosta, koska väitimme, että emme halunneet olla Malesian ollessa tietyssä rodussa tai uskonnossa, ja niin, me, Singaporen kansalaiset, nyt meillä on maanpinnan kulttuuri, jossa olemme laastari monia asioita. Olen etninen kiinalainen, joka työskentelee malaijinkielisen kollegani kanssa projektissa, jossa olen paljon Dossai (etelä-intialainen ruoka) päivittäin. Odotan sitä, että minulla on erilaisia yhteisiä kokemuksia, kuten National Service ja rakkaus eri ruokakulttuureihin, jotka sitovat minua Singaporeen ja Singaporelaisiin. Tekeekö minusta enemmän Singaporen kuin minun ravintolani omistajan kaltaista, joka on etnisesti kaukasianpaimenkoira ja joka ei ole koskaan palvellut päivää yhtenäisenä, vaan puhuu "Singlish" ja vannoo Hokkienissa (ranskalaisella aksentilla) ja keskusteluja durianin kermaisuudesta. Vaikka yritän maksaa laskusi, hänellä on suhteellisen menestyvä liiketoiminta, joka työllistää muuten työttömiä Singaporealaisia - antaako se hänelle enemmän väitettä Singaporelaisuudesta kuin minä?
Olen yrittänyt paeta tiettyyn maahan ja keskittyä omistukseen ihmisiin. Vanhempani, olen hyvin varma, että he ovat "Singaporen kiinalaisia." Haluan ajatella itseäni olevan "kiinalainen", mutta ei Kiinasta. Minulle Singaporen kotipaikka on siinä määrin kuin olen fyysisesti. Näen kuitenkin kiinalaisten diasporaa Länsi-maailman kaupungeina myös kotona.
Vaikka puhun Kantonin kaltaista paskaa, se oli kieli, joka monta vuotta antoi minulle tunteen kuulua melko viileään verkkoon (puhuminen kiinalaiselle poista miehestäsi jotain muuta kuin Englanti varmistaa, että ruoka on parempi). Sanoin, että minun asiakas kysyi kerran: "Oletko varma, että Tang on kiinalainen, hän näyttää enemmän intialaiselta." Hänellä on piste, olen poiminut Hindin bittiä, joka antaa ihmisille vaikutelman, että puhun kieltä. En vieläkään pysty ottamaan vastaan sanaa Hokkienista, Singaporen kiinalaisten enemmistön murteesta (pääsen sen kanssa Singaporessa, koska kaikki sitten olettavat, olen Peranakan - mikä on osittain totta).
Yritän vielä selvittää, mikä tekee minut. Olen ilmeisesti kiinalainen, jolla on Singaporen passi, mutta kulttuurisesti brittiläinen niin monella tavalla, mutta samalla emotionaalisesti intialainen, kuten tämä asiakas totesi (ilmeisesti puhun hänen toimistostaan - kiinalaisesta pojasta, joka syö dossaija hänen käsissä).
Jos yritän jatkuvasti selvittää, kuka olen yksilönä, minun on oletettava, että kansat tekevät samoin kansallisen identiteettinsä kanssa. To, jonka minun on todettava, että vaikka minulla ei ole ratkaisevaa vastausta kansalaisuuteen, kehotan ihmisiä esittämään itselleen kysymyksen joka päivä. Ainoastaan jos kysytään tätä kysymystä päivittäin, saavutetaan jotain, mitä he haluaisivat vastauksen.
Kommentit
Lähetä kommentti