Kaikki miehet ovat yhtäläisiä - jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin muut
Tarvitsemmeko enemmän tasa-arvoa?
Jos on aihe, joka tekee chattering-luokkastamme pulastusta, se on eriarvoisuuden aihe. Toisin kuin toisessa aiheessa, joka rilee ihmisiä, nimittäin arseholeja ja mitä me teemme heidän kanssaan, eriarvoisuuden aihe on keino tehdä ihmisistä, varsinkin vallassa olevista, epämukavuutta.
Mainitse vain tosiasia, että Singapore, joka mitataan Gini-kertoimen avulla (sosiaalisen eriarvoisuuden standardimittaus), on yksi maailman epätasaisimmista yhteiskunnista julkisessa foorumissa. Ennen kuin tiedät, jos sinulla on hyvä osa hallitusta muistuttaen, että tällaiset mittaukset, kuten Gini-kerroin, eivät todellakaan kerro koko tarinaa (mikä oli entisen johtajani tapana tehdä, kun koulu ei ollut sijoittunut että hän on erittäin voimakkaasti liigapöydissä - hän muutti viritysäänensä, kun rankingit heijastelivat jotain, mitä hän halusi nähdä), ja he sitten tuovat esiin kaikki ihanat sosiaaliset ohjelmat, jotka he ovat keksineet estääkseen köyhiä kuolemasta kaduilla .
Vaikka en aio sukeltaa tilastoihin todistaakseni pistettä. Sanon, että Singapore on selvästi eriarvoinen paikka. Päivittäisessä elämässäni käsittelen intialaisia ja bangladesilaisia rakennusalan työntekijöitä, jotka ansaitsevat 1 100 dollaria kuukaudessa (800 dollaria / 700 euroa tai 646 Englannin puntaa), ja käsittelen myös korkean lentoyhtiön asianajajia, jotka ansaitsevat tämän summan tunnissa. Singaporessa se on kansallinen juhla, kun Facebookin perustaja Eduardo Saverin, jonka nettovarallisuus on yli 11 miljardia dollaria, sijoittuu Singaporeen (tai kun James Dyson ostaa erittäin kalliita omaisuutta) ja samalla Meillä on täydellistä sisältöä tummien nahkojen aasialaisten työntekijöiden legionille, jotta he tulisivat tänne työskentelemään, mitä voidaan kuvata vain "orjapalkkoiksi" (jopa paheksuu, kun pimeillä ihmisillä on sotku mellakka, kun poliisi suojelee kaveria joka kulkee pimeän henkilön yli).
Singaporen suhteen me emme ole ainoa epätasa-arvoinen paikka planeetalla. Yliopistopäivääni vietettiin Lontoon Sohossa, ja yhteinen näky oli raitiovaunuja kaduilla retkeilypaikoilla odottamassa, että ihmiset heittävät pari sataa kiloa, jotta he voisivat säästää muutoksia. Voisit sanoa, että Singaporen eriarvoisuus on vain enemmän minulle, koska se on fyysisesti enemmän pakattu.
Toinen havainto, jonka tekisin, on se, että kukaan ei näytä todellakaan "surmasi" yhteiskunnan "epäoikeudenmukaisuutta". Joten kysymys, jonka meidän kaikkien on kysyttävä, on se, onko eriarvoisuus todella huono asia.
Minulle vastaus annettiin Raghuram Rajan, entinen Reserve Bank of India (RBI: n) kuvernööri IIMPact 2013: ssa, kun hän väitti, että kaikki riippui siitä, miten ihmiset näkivät eliitin. Tohtori Rajan väitti, että ihmiset voisivat hyväksyä epätasa-arvoa, jos he näkisivät eliitin pääsemään sinne kovan työn ja suoliston kautta. Kuitenkin, jos ihmiset näkisivät eliitin etenemisen omalla kustannuksellaan, he eivät hyväksyisi sitä.
Dr. Rajanin piste oli selvästi nähtävissä arabikeväällä ja nähdään Tunisian kaltaisissa paikoissa, joissa keskimääräinen koulutettu henkilö tarvitsi työskennellä muutaman työpaikan ostamaan leivän, kun taas joku idiootti, jolla oli onnea, liittyi presidenttiin Ben Ali , väistämättä rikastuisi.
Sitä vastoin Amerikka on pitänyt suhteellisen vakaana, vaikka sinulla on Jeff Bezosin ja Bill Gatesin kaltaiset nettovarallisuudet, jotka ovat verrattavissa joidenkin kansakuntien bruttokansantuotteisiin, ja toisessa äärimmäisessä, sinulla on kauhistuttavaa köyhyyttä (amerikkalainen satiristi, PJ O'Rouke , meni niin pitkälle kuin verrattiin Detroitia sodan repimään Beirutiin). Bezos ja Gates nähdään tavallisina kaverina, joilla oli loistava idea, joka voisi muuttaa elämää paremmin ja tehdä siitä onnen (ja teki monia muita rikkaita prosessissa - ajattele Microsoftin miljonäärejä Seattlessa). Vaikka heidän omaisuutensa ovat suurempia kuin mitä keskimääräinen ihminen voisi unelmoida, he eivät ole paheksuneet, koska he ovat tavallisia kavereita, jotka ovat tehneet sen sijaan, että he tekisivät tavalliset kaverit.
Epätasa-arvon ongelma syntyy, kun tavallinen kaveri on kokenut, että hän on ruuvattu pelkästään syntymästä. Tämä on tietyssä määrin totta Amerikassa Trumpin valinnalla, joka on ironisesti paras esimerkki siitä, että joku on hyötynyt järjestelmän virheistä (peritty varallisuus, maksanut vähemmän kuin vähimmäispalkat - jos hän maksoi lainkaan, paikallishallinnon virkamiehiä tekemään hänelle suosii jne.). Huolimatta siitä, että hän on tuottanut järjestelmän vikoja, herra Trump on nero, kun se koskettaa keskimääräisen miehen harhautuksia ja hyödyntää heitä sen eduksi - keskimääräinen mies on niin innoissaan, että hänellä on huonot meksikolaiset, kiinalaiset, intiaanit jne. syyttää, että hän unohti, että mies, joka todella kiinnitteli hänet, on Wall Streetin pankkiiri tai uskalla sanoa, Manhattan Property Developer.
Singaporessa tapahtuu jotain vastaavaa. Keskimääräinen henkilö huomaa, että elämä on tulossa kalliiksi. Kun jätämme talojen ja autojen nousevat kustannukset, me, huono sods, huomaamme asioita, joita meidän on lisättävä linja-korttisi kolmesti viikossa kahdesti kuin muutama vuosi sitten. Samalla huomaamme, miten asiat, jotka oli tarkoitettu "tasoittajiksi", kuten stipendijärjestelmä, etsivät yhä enemmän viistot tavallisia ihmisiä kohtaan (apurahajärjestelmän idea on hyvä - perheesi tausta on toissijainen akateeminen kyky - kuitenkin ajan myötä apurahat saavat - samat kaverit, jotka ovat saaneet heidät viime vuosikymmeninä - perheet, jotka voivat varaa huippuluokan ohjaajia.
Mitä meidän on siis tehtävä? Uskon, että vastaukseen olisi keskityttävä antamaan kuparin alareunassa oleville tunne, että heillä on mahdollisuus, riippumatta siitä, kuinka ohuita on tulossa. Useimmat ihmiset voivat hyväksyä, että elämä on luontaisesti epäoikeudenmukaista, ja köyhät hyväksyvät sen, että rikkailla on etuja. Se, mitä köyhillä on vaikea hyväksyä, on, että he ja heidän lapsensa ruuvataan automaattisesti syntymään perheisiin, joihin he ovat syntyneet, ja että rikkaat jäävät ja saavat rikkaammin kustannuksistaan, koska järjestelmä on kallistettu tällä tavalla. Yhteiskunta toimii vain silloin, kun rikkaat rikkautuvat ja köyhätkin rikkaampi.
Vapaat markkinat eivät yksin tee sitä temppua, ja jotkin hallituksen puuttuminen elämään on välttämätöntä. Jos haluat käyttää urheilun analogioita - sinulla on Euroopan Mestarien liiga, jossa huippukerhot (Man United, Real Madrid, AC Milan jne.) Voittavat melko paljon kaikkea, saavat enemmän rahaa, ostavat parhaat pelaajat ja jatkavat voittoa, eikä kenellekään ole jäljellä mitään muuta.
Tarvitset jotain NFL: n kaltaista, jossa säännöt ovat sellaisia, että kasan alareunassa olevat häviäjät saavat ensimmäisen valintansa huippu-kyvyistä, jotka tulevat college-jalkapallojärjestelmästä, josta useimmat pelaajat tulevat. Tämä niin sanottu "sosialistinen" järjestely on varmistanut, että kilpailu pysyy terveenä eikä kukaan joukkue pääse pyyhkimään kaikkia muita pois kentältä.
Meidän on aika hylätä populistinen nationalismi, joka johtaa mihinkään, ja katsomaan johtajia, jotka ovat valmiita keksimään järkeviä sääntöjä, jotka tarjoavat heikentyneelle vilpittömälle toivolle.
Jos on aihe, joka tekee chattering-luokkastamme pulastusta, se on eriarvoisuuden aihe. Toisin kuin toisessa aiheessa, joka rilee ihmisiä, nimittäin arseholeja ja mitä me teemme heidän kanssaan, eriarvoisuuden aihe on keino tehdä ihmisistä, varsinkin vallassa olevista, epämukavuutta.
Mainitse vain tosiasia, että Singapore, joka mitataan Gini-kertoimen avulla (sosiaalisen eriarvoisuuden standardimittaus), on yksi maailman epätasaisimmista yhteiskunnista julkisessa foorumissa. Ennen kuin tiedät, jos sinulla on hyvä osa hallitusta muistuttaen, että tällaiset mittaukset, kuten Gini-kerroin, eivät todellakaan kerro koko tarinaa (mikä oli entisen johtajani tapana tehdä, kun koulu ei ollut sijoittunut että hän on erittäin voimakkaasti liigapöydissä - hän muutti viritysäänensä, kun rankingit heijastelivat jotain, mitä hän halusi nähdä), ja he sitten tuovat esiin kaikki ihanat sosiaaliset ohjelmat, jotka he ovat keksineet estääkseen köyhiä kuolemasta kaduilla .
Vaikka en aio sukeltaa tilastoihin todistaakseni pistettä. Sanon, että Singapore on selvästi eriarvoinen paikka. Päivittäisessä elämässäni käsittelen intialaisia ja bangladesilaisia rakennusalan työntekijöitä, jotka ansaitsevat 1 100 dollaria kuukaudessa (800 dollaria / 700 euroa tai 646 Englannin puntaa), ja käsittelen myös korkean lentoyhtiön asianajajia, jotka ansaitsevat tämän summan tunnissa. Singaporessa se on kansallinen juhla, kun Facebookin perustaja Eduardo Saverin, jonka nettovarallisuus on yli 11 miljardia dollaria, sijoittuu Singaporeen (tai kun James Dyson ostaa erittäin kalliita omaisuutta) ja samalla Meillä on täydellistä sisältöä tummien nahkojen aasialaisten työntekijöiden legionille, jotta he tulisivat tänne työskentelemään, mitä voidaan kuvata vain "orjapalkkoiksi" (jopa paheksuu, kun pimeillä ihmisillä on sotku mellakka, kun poliisi suojelee kaveria joka kulkee pimeän henkilön yli).
Singaporen suhteen me emme ole ainoa epätasa-arvoinen paikka planeetalla. Yliopistopäivääni vietettiin Lontoon Sohossa, ja yhteinen näky oli raitiovaunuja kaduilla retkeilypaikoilla odottamassa, että ihmiset heittävät pari sataa kiloa, jotta he voisivat säästää muutoksia. Voisit sanoa, että Singaporen eriarvoisuus on vain enemmän minulle, koska se on fyysisesti enemmän pakattu.
Toinen havainto, jonka tekisin, on se, että kukaan ei näytä todellakaan "surmasi" yhteiskunnan "epäoikeudenmukaisuutta". Joten kysymys, jonka meidän kaikkien on kysyttävä, on se, onko eriarvoisuus todella huono asia.
Minulle vastaus annettiin Raghuram Rajan, entinen Reserve Bank of India (RBI: n) kuvernööri IIMPact 2013: ssa, kun hän väitti, että kaikki riippui siitä, miten ihmiset näkivät eliitin. Tohtori Rajan väitti, että ihmiset voisivat hyväksyä epätasa-arvoa, jos he näkisivät eliitin pääsemään sinne kovan työn ja suoliston kautta. Kuitenkin, jos ihmiset näkisivät eliitin etenemisen omalla kustannuksellaan, he eivät hyväksyisi sitä.
Dr. Rajanin piste oli selvästi nähtävissä arabikeväällä ja nähdään Tunisian kaltaisissa paikoissa, joissa keskimääräinen koulutettu henkilö tarvitsi työskennellä muutaman työpaikan ostamaan leivän, kun taas joku idiootti, jolla oli onnea, liittyi presidenttiin Ben Ali , väistämättä rikastuisi.
Sitä vastoin Amerikka on pitänyt suhteellisen vakaana, vaikka sinulla on Jeff Bezosin ja Bill Gatesin kaltaiset nettovarallisuudet, jotka ovat verrattavissa joidenkin kansakuntien bruttokansantuotteisiin, ja toisessa äärimmäisessä, sinulla on kauhistuttavaa köyhyyttä (amerikkalainen satiristi, PJ O'Rouke , meni niin pitkälle kuin verrattiin Detroitia sodan repimään Beirutiin). Bezos ja Gates nähdään tavallisina kaverina, joilla oli loistava idea, joka voisi muuttaa elämää paremmin ja tehdä siitä onnen (ja teki monia muita rikkaita prosessissa - ajattele Microsoftin miljonäärejä Seattlessa). Vaikka heidän omaisuutensa ovat suurempia kuin mitä keskimääräinen ihminen voisi unelmoida, he eivät ole paheksuneet, koska he ovat tavallisia kavereita, jotka ovat tehneet sen sijaan, että he tekisivät tavalliset kaverit.
Epätasa-arvon ongelma syntyy, kun tavallinen kaveri on kokenut, että hän on ruuvattu pelkästään syntymästä. Tämä on tietyssä määrin totta Amerikassa Trumpin valinnalla, joka on ironisesti paras esimerkki siitä, että joku on hyötynyt järjestelmän virheistä (peritty varallisuus, maksanut vähemmän kuin vähimmäispalkat - jos hän maksoi lainkaan, paikallishallinnon virkamiehiä tekemään hänelle suosii jne.). Huolimatta siitä, että hän on tuottanut järjestelmän vikoja, herra Trump on nero, kun se koskettaa keskimääräisen miehen harhautuksia ja hyödyntää heitä sen eduksi - keskimääräinen mies on niin innoissaan, että hänellä on huonot meksikolaiset, kiinalaiset, intiaanit jne. syyttää, että hän unohti, että mies, joka todella kiinnitteli hänet, on Wall Streetin pankkiiri tai uskalla sanoa, Manhattan Property Developer.
Singaporessa tapahtuu jotain vastaavaa. Keskimääräinen henkilö huomaa, että elämä on tulossa kalliiksi. Kun jätämme talojen ja autojen nousevat kustannukset, me, huono sods, huomaamme asioita, joita meidän on lisättävä linja-korttisi kolmesti viikossa kahdesti kuin muutama vuosi sitten. Samalla huomaamme, miten asiat, jotka oli tarkoitettu "tasoittajiksi", kuten stipendijärjestelmä, etsivät yhä enemmän viistot tavallisia ihmisiä kohtaan (apurahajärjestelmän idea on hyvä - perheesi tausta on toissijainen akateeminen kyky - kuitenkin ajan myötä apurahat saavat - samat kaverit, jotka ovat saaneet heidät viime vuosikymmeninä - perheet, jotka voivat varaa huippuluokan ohjaajia.
Mitä meidän on siis tehtävä? Uskon, että vastaukseen olisi keskityttävä antamaan kuparin alareunassa oleville tunne, että heillä on mahdollisuus, riippumatta siitä, kuinka ohuita on tulossa. Useimmat ihmiset voivat hyväksyä, että elämä on luontaisesti epäoikeudenmukaista, ja köyhät hyväksyvät sen, että rikkailla on etuja. Se, mitä köyhillä on vaikea hyväksyä, on, että he ja heidän lapsensa ruuvataan automaattisesti syntymään perheisiin, joihin he ovat syntyneet, ja että rikkaat jäävät ja saavat rikkaammin kustannuksistaan, koska järjestelmä on kallistettu tällä tavalla. Yhteiskunta toimii vain silloin, kun rikkaat rikkautuvat ja köyhätkin rikkaampi.
Vapaat markkinat eivät yksin tee sitä temppua, ja jotkin hallituksen puuttuminen elämään on välttämätöntä. Jos haluat käyttää urheilun analogioita - sinulla on Euroopan Mestarien liiga, jossa huippukerhot (Man United, Real Madrid, AC Milan jne.) Voittavat melko paljon kaikkea, saavat enemmän rahaa, ostavat parhaat pelaajat ja jatkavat voittoa, eikä kenellekään ole jäljellä mitään muuta.
Tarvitset jotain NFL: n kaltaista, jossa säännöt ovat sellaisia, että kasan alareunassa olevat häviäjät saavat ensimmäisen valintansa huippu-kyvyistä, jotka tulevat college-jalkapallojärjestelmästä, josta useimmat pelaajat tulevat. Tämä niin sanottu "sosialistinen" järjestely on varmistanut, että kilpailu pysyy terveenä eikä kukaan joukkue pääse pyyhkimään kaikkia muita pois kentältä.
Meidän on aika hylätä populistinen nationalismi, joka johtaa mihinkään, ja katsomaan johtajia, jotka ovat valmiita keksimään järkeviä sääntöjä, jotka tarjoavat heikentyneelle vilpittömälle toivolle.
Kommentit
Lähetä kommentti