Idealismi on ylivoimaisesti käytännöllinen

Yksi Singaporealaisten ylpeistä on se, että olemme erittäin käytännöllisiä ihmisiä. Haluamme ajatella itseämme "todellisuudessa" elävinä ihmisinä, ja meillä on taipumus "poo-poo" niille, joita pidämme unelmoijina. Voimme narttua ja vaivata PAP: ia, mutta kun työntää tullessaan, pidämme heidät silti niissä, missä ne ovat, koska he ovat pitäneet elämää mukavasti. Mielestäni yksi entisistä presidenteistämme muistutti meitä siitä, että meidän on tarkasteltava "toimistoa sellaisena kuin se on".

Tavallaan olen erittäin kiitollinen siitä, että Singaporelaisilla on tämä ajattelutapa. Haluan ajatella, että osa vauraudestamme on ollut siinä, että ihmisillämme on valtava määrä tervettä järkeä, joka ajaa meidät tekemään asioita, kuten mennä töihin ja lähettämään lapsemme kouluun. Olemme ihmisiä, joilla on kiusallinen kyky tietää, että asiat ovat hyviä meille riippumatta siitä, kuinka paljon alkuperäistä kipua saattaisi aiheuttaa.

Tähän ajattelutapaan liittyy kuitenkin kaksi keskeistä ongelmaa. Ilmeisin on se, että meitä on siunattu puolivalmiilla poliittisilla johtajilla. Sano, mitä pidät myöhäisestä perustajaistamme, pääministeri Lee Kuan Yewistä ja hänen seuraajistaan, mutta he onnistuivat saamaan eniten asioita oikein. En koskaan väsy sanomalla tätä, mutta Singapore on niin monta tapaa kuin mitä maan pitäisi olla - rikas, puhdas, vihreä ja turvallinen. En esimerkiksi huoli 20-vuotiaan tyttäreni tapahtumista, kun hän tulee kotiin myöhään illalla. Kuten englantilainen sanoi kerran minulle: "Minusta Singapore on erittäin ilmainen, koska se on turvallista - turvallisuus on vapaus."

Singaporen juoksevat henkilöt ovat olleet yleisesti ottaen hyviä ja päteviä, ja heidän luomansa todellisuus on jälleen kerran. ”Käytännöllinen” henkilö tässä suhteessa vain sopii järjestelmään suhteellisen hyvin. Mene kouluun, mene työhön ja hei, ennen kuin tiedät sen, sinulla on arvokas omaisuus.

Mitä tapahtuu, kun vastuuhenkilöt ovat tulleet vähemmän päteviksi tai vähemmän hyviksi. Mitä tapahtuu, on, että he luovat todellisuuden, joka sopii heille ja heille yksin. Käytännöllinen henkilö sopeutuu siihen, ja hän sopeutuu todellisuuteen, jonka vastuuhenkilöt luovat, jotka eivät anna paskaa mitään muuta kuin vain sellaisen todellisuuden luomisesta, joka sopii vain niihin.

Singaporessa meillä on täydellinen esimerkki siitä, että se on tienvarrella. Heillä oli poliittinen puolue ja poliittinen järjestelmä, joka työskenteli suojelusysteemillä ja järjestelmällä, jossa ymmärrettiin, että vain tietyn etnisen ryhmän ihmiset, joiden pitäisi hyötyä järjestelmästä. Kaikki poikkesivat siihen, kunnes vastuuhenkilöt päättivät saada hieman ahneita ja hyödyntääkseen järjestelmän heikkouksia, kunnes todellisuus tuli sellaiseksi, että se oli sietämätön useimmille ihmisille. Monet malesialaiset ystäväni ovat todenneet, että yksi suurimmista asioista vuoden 2018 vaaleissa oli se, että ihmiset kokoontuivat pikemminkin malesialaisten kuin kiinalaisten ja intialaisten joukkoon.
Tämä johtaa toiseen kohtaan - ei ole edistystä, olipa se poliittista, tieteellistä tai taloudellista ilman minkäänlaista idealismia tai pikemminkin kykyä nähdä maailma, koska se voisi olla pikemminkin kuin mitä se on.

Minun täytyy myöntää; Olin kauhea Singaporen kun olin yliopistossa. Ajattelin, että minun idealistisemmat veljeni olivat kollegion hallissa. En ymmärrä, etten voinut ymmärtää, miksi ihmiset valittivat kapitalismista, järjestelmästä, joka oli hyödyttänyt pikku kansakuntani. Minulle kerrotaan, että tämä on vaihe, jossa länsiopiskelijat käyvät läpi ja muuttuvat, kun työmaailman todellisuus on asetettu.


Lähes kahden vuosikymmenen elämisen jälkeen menestyvässä, käytännöllisessä Itä-Aasian yhteiskunnassa olen taipuvainen tarttumaan siihen. Vaikka todellisuuden hyväksymisestä on paljon sanottavaa, on olemassa vaara, että sinusta tulee niin hyväksyvä todellisuus, että unohdat, että sitä voidaan muuttaa paremmaksi.

Mielestäni entinen asiakas, General Electric Commercial Finance, osa General Electricia, jonka perusti hehkulamppu keksinyt Thomas Edison. Ehkä Edison ei ollut idealisti kullan Goldsmithin opiskelijoiden mielestä. Hänellä oli kuitenkin mahdollisuus nähdä maailma valaistuksella, joka ei ollut riippuvainen yksittäisistä tulipaloista, siis sähkölamppu ja monet muut tällaiset tuotteet.

Kaksi rikkainta miestä maailmassa, nimittäin Jeff Bezos ja Bill Gates, eivät olleet paitsi elämää. Bill Gates saattoi nähdä maailman, jossa jokaisella pöydällä olisi tietokone. Olen tarpeeksi vanha muistamaan, että tietokonetutkimukset eivät onnistu, koska tietokoneen käynnistäminen vaati jonkin verran tieteellistä tietoa. Nyt painan muutamia painikkeita ja tietokone on olennainen osa modernia elämää. Bill Gates näki maailmaa sellaisena kuin se voisi olla, ja muutti todellisuuttamme ja näin onnea.

Sama pätee Jeff Bezosiin, joka näki, että pystymme ostamaan ja myymään asioita ilman, että meidän olisi poistuttava makuuhuoneistamme, kun tuolloin todellinen ostos merkitsi, että pääsimme ulos talosta käymään fyysiseen myymälään.

Blind-idealismi ilman todellisuutta ei ole hyvä. Maailma on täynnä suuria unelmia, jotka eivät koskaan muutu todellisuudeksi tai ihmiset, jotka ovat visionäärisiä, mutta eivät voi edes kävellä talon pukeutuneina. Kuitenkin on olemassa toinen äärimmäinen, ihmiset, jotka ovat niin keskittyneet elämään maailmassa, koska he ovat saaneet sen kiinni ja eivät koskaan edetä. Pidän mainonnasta hyvin, Bill Bernbach, joka kutsui ”luovuutta - käytännöllisin työkalu, jota liikemies voi käyttää”. Väittäisin, että ”Idealismi” on suurempi työkalu.

Tarvitset ihmisiä, jotka voivat suorittaa, mutta tarvitset myös ihmisiä, jotka voivat unelmoida. Unelmoijat, joilla on jalat maassa, tekevät erittäin hyvin (ajattelen Polariksen kavereita, jotka kunnioittivat Arun Jainia siitä, että he kykenivät unelmoimaan, mutta on kuitenkin nöyrä ja maanläheinen ihminen). On myös ihmisiä, jotka ovat suuria unelmoijia ja tunnustavat, että he eivät ole hyviä toimeenpanovaiheessa, joten he tekevät yhteistyötä ihmisten kanssa (Richard Branson tulee mieleen). Idealismi tarvitsee käytännönläheisyyttä tulla todellisuuteen - mutta käytännöllisyys ilman idealismia voi olla epäkäytännöllistä.

Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Kenen vika se on?

Talo voittaa aina

Jos 70-luvun dinosaurus voi oppia tanssimaan, miksi et voi?