Naisenergiaa
Maailmanlaajuisesti on syntynyt sankari Christchurchissa Uudessa-Seelannissa tapahtuneiden ampumien jälkeen. Jacinda Ardern, Uuden-Seelannin pääministeri on tullut kansainväliseksi tähdeksi kriisin käsittelyssä. Hänellä oli jotenkin mahdollisuus löytää täydellinen yhdistelmä myötätuntoa ja terävää määritystä. Maailmanlaajuinen media, erityisesti ”liberaali” media ei näytä saavan tarpeeksi häntä ja kun verrataan häntä brittiläisen vastineensa, Theresan toukokuun tai 1600 Pennsylvania Avenue: n vakiintuneen, kanssa. auttaa, mutta näyttäkää kuvan siitä, mitä johtaja
pitäisi näyttää siltä, kuin seuraavista lehdistöleikkeistä näkyy:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/26/jacinda-ardern-brexit-theresa-may
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/26/the-difficult-love-of-jacinda-ardern-cannot-be-easily-emulated-not-by-white-australian-culture-loving-itself
https://www.asiatimes.com/2019/03/opinion/jacinda-ardern-shows-world-a-glimpse-true-leadership/
Ardernin johtajuuden näyttö oli sellainen, että hyvä ystäväni huomautti, että meidän pitäisi antaa hänen tulla maailmanlaajuiseksi valtiomieheksi, varsinkin kun mietit, kuinka pahasti miehet ovat sekoittaneet maailmaa.
Vaikka olen samaa mieltä siitä, että Ardern on ollut esimerkillinen, ja jotkut tunnetuista miesjohtajista ympäri maailmaa ovat olleet katastrofeja, uskon, että se on tapaus, jossa Ardern on melko hyvä ja jotkut hänen miesten ikäisistä ovat kauhistuttavampia kuin jos naisjohtajuus on parempi kuin uroslaji.
Ei ole näyttöä siitä, että naiset tekevät parempia johtajia kuin miehet. Jos määrittelet johtajan sellaiseksi, joka on tehnyt jotakin parantaakseen hänen alla olevien ihmisten määrää, vallassa olevien naisten ennätys ei ole ollut kovin vaikuttava. Valitettavasti tämä on ollut erityisen totta Aasiassa, erityisesti Etelä-Aasiassa, jossa yhteiskunnat ottavat patriarkaattisen äärimmäisen.
Ehkä lähin asia kunnolliselle johtajalle Aasiassa oli rouva Indira Gandhi, joka osoittautui erittäin hyväksi käyttämään valtaa, mutta hieman vähemmän hyvää tekemään hyviä asioita sen kanssa. Rouva Gandhi seurasi isänsä sosialistista kallistumista, ja tulokset ovat luultavasti parhaiten yhteenvedon Intian valtiovarainministerin Arun Jaitleyn viimeisimmistä kommenteista (vaikka se olisi oikeudenmukaista Gandhin perheelle, tämä on vaalikuukausi Intiassa ja kommentit poliitikot ovat liioiteltuja):
https://www.businesstoday.in/current/economy-politics/2019-lok-sabha-election-rahul-gandhi-promises-rs-12000-to-poor-under-minimum-income-scheme/story/330726. html
Rouva Gandhi pystyi tekemään kovia päätöksiä, kuten näytettiin, kun hän lähetti joukkoja Amritsarin, Punjabin (Sikhismin pyhin paikka) kultaiselle temppelille ja maksoi sen elämässään. Vaikka rouva Gandhi auttoi Intiaa kehittämään avaruusohjelmaa, tavallisten intialaisten paljon alkoi näkyä vain, kun PV Narasimha Rao alkoi purkaa "License Raj.". Vaikuttaa siltä, että rouva Gandhin perintö oli varmistaa, että hänen syntynyt tytär-in-law olisi periä hyvin öljytty osapuoli kone, joka tekisi hänestä tehokkain nainen Etelä-Aasiassa parempaan osaan vuosikymmenen.
Jotta hän olisi oikeudenmukainen rouva Gandhin kanssa, hän oli luultavasti parempi Intialle kuin Benazir Bhutto naapurissa Pakistanissa tai kaksi Begumsia naapurimaissa Bangladeshissa. Bhutto näytti upealta ja puhui poikkeuksellisen hyvin, mikä teki hänestä länsimaisen median kallisarvoista aikaa, mutta hänen ennätyksensä toimistossa oli sellainen, että Economist, joka ylpeilee demokratian tukemisesta, oli todella kiitollinen, kun Farooq Leghari hylkäsi hänet. presidentti, jonka hän asetti.
Kaksi merkittävintä naista, jotka ovat tulleet valtaan ja näennäisesti tehneet hyvää kansalleen, ovat Margaret Thatcher Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Angela Merkle Saksassa. Molemmat naiset olivat vallassa vuosikymmenen parempaan osaan (rouva Merkle on edelleen vallassa), eikä asioiden mittakaavassa ole ollut katastrofeja kansakunnilleen.
Erityisesti Thatcher ansaitsee luoton siitä, että Britannia muuttuu melko dynaamiseksi taloudeksi. Kun setäni Nick (joka on englanti) sanoi: "Thatcherismi on tehnyt englantilaisia töistä kovemmin." Vaikka hänen kanssaan oli paljon erimielisyyttä, ei voida kiistää, että hän olisi auttanut luomaan tietyn tason vaurautta, jonka hänen edeltäjänsä voisivat ei tee.
Joten, mitä se sanoo asioista, joita paremmat naisjohtajat tulevat "kehittyneestä maailmasta"?
Aloitetaan siitä, että politiikan ja liiketoiminnan kaltaiset alat ovat pääasiassa miehiä, mutta naiset voivat nousta ylös. Vaikka mainitsemani naiset olivat politiikassa, liike-elämä näkee naisten nousun perinteisesti miehillä. On syytä miettiä General Motorsin toimitusjohtaja Mary Barraa, General Motorsin talousjohtaja Dhivya Suryadevara ja IBM: n toimitusjohtaja Ginni Rometty.
Naiselle on kuitenkin vielä vaikeampaa kiivetä huipulle kuin se, joka on monilla aloilla. Tämän seurauksena naiset, jotka pääsevät huipulle, joutuvat työskentelemään kovemmin kuin miehet. Joissakin tavoin naiset, jotka saavuttavat huipun, uhraavat lopulta sen, mitä pidämme "naisellisina" arvoina, jotta niistä tulee niin aggressiivisia kuin heidän ympärillään olevat miehet. Voidaan väittää, että naiset, jotka olivat saavuttaneet huippunsa sellaisissa paikoissa kuin Intia, Pakistan ja Bangladesh, joutuivat tulemaan häikäilemättömiksi.
Toiseksi, joissakin osissa maailmaa perheitä lasketaan edelleen. En voi ajatella Aasian naispolitiikkaa, jolla ei ollut merkittävää aviomiehiä tai isää. Indira Gandhi oli Intian ensimmäisen pääministerin tytär, Benazir Bhutto oli myös entisen pääministerin tytär ja Corazon Aquino oli merkittävän poliitikon vaimo. Näillä naisilla oli päämerkki "brändin" tunnustamisessa ja perheen brändin valta voitti sukupuolen haitat. Kysymys jää, voisiko Margaret Thatcher tai Jacinda Ardern nousta ylös "Aasiassa?"
Naisten mahdollisuudet, jotka ovat häikäilemättömiä ja ahkeria, ovat siellä ottamista varten. Naiset, erityisesti ne, joilla on vähemmän etuoikeutettuja taustoja, tarvitsevat kuitenkin vapaampia kulttuureja. Vaikka Intia on edistynyt osan naisten kouluttamisesta (mielestäni IIT: n ja IIM Alumni -yhtiöiden asiakkaat, jotka olivat kaikki hyvin ahdistuneita), yrityskulttuuri Intiassa pysyy melko suljettuna, kuten tässä artikkelissa kuvataan ystäväni , Andy Mukherjee:
https://www.bloombergquint.com/global-economics/india-business-fiascoes-show-crony-system-must-change#gs.32xav6
Jos se on vaikeaa kaverille, jolla ei ole tukea rahoista ja yhteyksistä repeämään sisäpiiriä, se on kovempaa naisille. On huomattava, että tunnetuimmat intialaiset naiset, nimittäin Indra Nooyi, entinen Pepsicon toimitusjohtaja ja Dhivya Suryadevara General Motorsista, tekivät sen suureksi Amerikassa. Ollakseen oikeudenmukainen, on ollut naisia kuten Chanda Kocchar, entinen ICICI Bankin toimitusjohtaja ja Arundhati Battacharya, entinen Intian valtionpankin puheenjohtaja. He ovat kuitenkin hyvin pienessä vähemmistössä. Se, mikä on vaikeaa miehelle, on väistämättä enemmän naiselle.
On edelleen tärkeää, että kehitysmaiden monissa osissa on tarkasteltava naisten mahdollisuuden hyödyntämistä. Otan Vietnamin hyväksi esimerkiksi aasialaisesta kansasta, joka käyttää naisiaan hyvin tehokkaasti. Hyvä osa Vietnamista on naisia ja Vietnamin talous on yksi kaikkein dynaamisimmista Kaakkois-Aasiassa.
Kuten sanotaan, ei ole todisteita siitä, että naiset tekevät parempia johtajia kuin miehet, jopa naisilla, jotka hallitsevat ammatteja. Kuitenkin, kuten jäsen Ardern ja rouva Thatcher ovat osoittaneet, kun naiset pääsevät huipulle, he ovat yhtä tehokkaita kuin heidän miehensä kansan. Yhteiskunnat, jotka luovat mahdollisuuksia heidän naisten kansalleen, menestyvät.
Palaan takaisin Intian esimerkkiin, joka oli monta vuotta suljettu maailmasta. Vaikka ensimmäinen nainen, joka juoksi maata, oli sen ensimmäisen pääministerin tytär, naiset saivat koulutusta. Vaikka monissa osissa Intiaa naiset voivat olla melko kurjaa, kasvava määrä korkeasti koulutettuja naisia auttaa maata menestymään globaalistuvassa maailmassa.
pitäisi näyttää siltä, kuin seuraavista lehdistöleikkeistä näkyy:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/26/jacinda-ardern-brexit-theresa-may
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/mar/26/the-difficult-love-of-jacinda-ardern-cannot-be-easily-emulated-not-by-white-australian-culture-loving-itself
https://www.asiatimes.com/2019/03/opinion/jacinda-ardern-shows-world-a-glimpse-true-leadership/
Ardernin johtajuuden näyttö oli sellainen, että hyvä ystäväni huomautti, että meidän pitäisi antaa hänen tulla maailmanlaajuiseksi valtiomieheksi, varsinkin kun mietit, kuinka pahasti miehet ovat sekoittaneet maailmaa.
Vaikka olen samaa mieltä siitä, että Ardern on ollut esimerkillinen, ja jotkut tunnetuista miesjohtajista ympäri maailmaa ovat olleet katastrofeja, uskon, että se on tapaus, jossa Ardern on melko hyvä ja jotkut hänen miesten ikäisistä ovat kauhistuttavampia kuin jos naisjohtajuus on parempi kuin uroslaji.
Ei ole näyttöä siitä, että naiset tekevät parempia johtajia kuin miehet. Jos määrittelet johtajan sellaiseksi, joka on tehnyt jotakin parantaakseen hänen alla olevien ihmisten määrää, vallassa olevien naisten ennätys ei ole ollut kovin vaikuttava. Valitettavasti tämä on ollut erityisen totta Aasiassa, erityisesti Etelä-Aasiassa, jossa yhteiskunnat ottavat patriarkaattisen äärimmäisen.
Ehkä lähin asia kunnolliselle johtajalle Aasiassa oli rouva Indira Gandhi, joka osoittautui erittäin hyväksi käyttämään valtaa, mutta hieman vähemmän hyvää tekemään hyviä asioita sen kanssa. Rouva Gandhi seurasi isänsä sosialistista kallistumista, ja tulokset ovat luultavasti parhaiten yhteenvedon Intian valtiovarainministerin Arun Jaitleyn viimeisimmistä kommenteista (vaikka se olisi oikeudenmukaista Gandhin perheelle, tämä on vaalikuukausi Intiassa ja kommentit poliitikot ovat liioiteltuja):
https://www.businesstoday.in/current/economy-politics/2019-lok-sabha-election-rahul-gandhi-promises-rs-12000-to-poor-under-minimum-income-scheme/story/330726. html
Rouva Gandhi pystyi tekemään kovia päätöksiä, kuten näytettiin, kun hän lähetti joukkoja Amritsarin, Punjabin (Sikhismin pyhin paikka) kultaiselle temppelille ja maksoi sen elämässään. Vaikka rouva Gandhi auttoi Intiaa kehittämään avaruusohjelmaa, tavallisten intialaisten paljon alkoi näkyä vain, kun PV Narasimha Rao alkoi purkaa "License Raj.". Vaikuttaa siltä, että rouva Gandhin perintö oli varmistaa, että hänen syntynyt tytär-in-law olisi periä hyvin öljytty osapuoli kone, joka tekisi hänestä tehokkain nainen Etelä-Aasiassa parempaan osaan vuosikymmenen.
Jotta hän olisi oikeudenmukainen rouva Gandhin kanssa, hän oli luultavasti parempi Intialle kuin Benazir Bhutto naapurissa Pakistanissa tai kaksi Begumsia naapurimaissa Bangladeshissa. Bhutto näytti upealta ja puhui poikkeuksellisen hyvin, mikä teki hänestä länsimaisen median kallisarvoista aikaa, mutta hänen ennätyksensä toimistossa oli sellainen, että Economist, joka ylpeilee demokratian tukemisesta, oli todella kiitollinen, kun Farooq Leghari hylkäsi hänet. presidentti, jonka hän asetti.
Kaksi merkittävintä naista, jotka ovat tulleet valtaan ja näennäisesti tehneet hyvää kansalleen, ovat Margaret Thatcher Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Angela Merkle Saksassa. Molemmat naiset olivat vallassa vuosikymmenen parempaan osaan (rouva Merkle on edelleen vallassa), eikä asioiden mittakaavassa ole ollut katastrofeja kansakunnilleen.
Erityisesti Thatcher ansaitsee luoton siitä, että Britannia muuttuu melko dynaamiseksi taloudeksi. Kun setäni Nick (joka on englanti) sanoi: "Thatcherismi on tehnyt englantilaisia töistä kovemmin." Vaikka hänen kanssaan oli paljon erimielisyyttä, ei voida kiistää, että hän olisi auttanut luomaan tietyn tason vaurautta, jonka hänen edeltäjänsä voisivat ei tee.
Joten, mitä se sanoo asioista, joita paremmat naisjohtajat tulevat "kehittyneestä maailmasta"?
Aloitetaan siitä, että politiikan ja liiketoiminnan kaltaiset alat ovat pääasiassa miehiä, mutta naiset voivat nousta ylös. Vaikka mainitsemani naiset olivat politiikassa, liike-elämä näkee naisten nousun perinteisesti miehillä. On syytä miettiä General Motorsin toimitusjohtaja Mary Barraa, General Motorsin talousjohtaja Dhivya Suryadevara ja IBM: n toimitusjohtaja Ginni Rometty.
Naiselle on kuitenkin vielä vaikeampaa kiivetä huipulle kuin se, joka on monilla aloilla. Tämän seurauksena naiset, jotka pääsevät huipulle, joutuvat työskentelemään kovemmin kuin miehet. Joissakin tavoin naiset, jotka saavuttavat huipun, uhraavat lopulta sen, mitä pidämme "naisellisina" arvoina, jotta niistä tulee niin aggressiivisia kuin heidän ympärillään olevat miehet. Voidaan väittää, että naiset, jotka olivat saavuttaneet huippunsa sellaisissa paikoissa kuin Intia, Pakistan ja Bangladesh, joutuivat tulemaan häikäilemättömiksi.
Toiseksi, joissakin osissa maailmaa perheitä lasketaan edelleen. En voi ajatella Aasian naispolitiikkaa, jolla ei ollut merkittävää aviomiehiä tai isää. Indira Gandhi oli Intian ensimmäisen pääministerin tytär, Benazir Bhutto oli myös entisen pääministerin tytär ja Corazon Aquino oli merkittävän poliitikon vaimo. Näillä naisilla oli päämerkki "brändin" tunnustamisessa ja perheen brändin valta voitti sukupuolen haitat. Kysymys jää, voisiko Margaret Thatcher tai Jacinda Ardern nousta ylös "Aasiassa?"
Naisten mahdollisuudet, jotka ovat häikäilemättömiä ja ahkeria, ovat siellä ottamista varten. Naiset, erityisesti ne, joilla on vähemmän etuoikeutettuja taustoja, tarvitsevat kuitenkin vapaampia kulttuureja. Vaikka Intia on edistynyt osan naisten kouluttamisesta (mielestäni IIT: n ja IIM Alumni -yhtiöiden asiakkaat, jotka olivat kaikki hyvin ahdistuneita), yrityskulttuuri Intiassa pysyy melko suljettuna, kuten tässä artikkelissa kuvataan ystäväni , Andy Mukherjee:
https://www.bloombergquint.com/global-economics/india-business-fiascoes-show-crony-system-must-change#gs.32xav6
Jos se on vaikeaa kaverille, jolla ei ole tukea rahoista ja yhteyksistä repeämään sisäpiiriä, se on kovempaa naisille. On huomattava, että tunnetuimmat intialaiset naiset, nimittäin Indra Nooyi, entinen Pepsicon toimitusjohtaja ja Dhivya Suryadevara General Motorsista, tekivät sen suureksi Amerikassa. Ollakseen oikeudenmukainen, on ollut naisia kuten Chanda Kocchar, entinen ICICI Bankin toimitusjohtaja ja Arundhati Battacharya, entinen Intian valtionpankin puheenjohtaja. He ovat kuitenkin hyvin pienessä vähemmistössä. Se, mikä on vaikeaa miehelle, on väistämättä enemmän naiselle.
On edelleen tärkeää, että kehitysmaiden monissa osissa on tarkasteltava naisten mahdollisuuden hyödyntämistä. Otan Vietnamin hyväksi esimerkiksi aasialaisesta kansasta, joka käyttää naisiaan hyvin tehokkaasti. Hyvä osa Vietnamista on naisia ja Vietnamin talous on yksi kaikkein dynaamisimmista Kaakkois-Aasiassa.
Kuten sanotaan, ei ole todisteita siitä, että naiset tekevät parempia johtajia kuin miehet, jopa naisilla, jotka hallitsevat ammatteja. Kuitenkin, kuten jäsen Ardern ja rouva Thatcher ovat osoittaneet, kun naiset pääsevät huipulle, he ovat yhtä tehokkaita kuin heidän miehensä kansan. Yhteiskunnat, jotka luovat mahdollisuuksia heidän naisten kansalleen, menestyvät.
Palaan takaisin Intian esimerkkiin, joka oli monta vuotta suljettu maailmasta. Vaikka ensimmäinen nainen, joka juoksi maata, oli sen ensimmäisen pääministerin tytär, naiset saivat koulutusta. Vaikka monissa osissa Intiaa naiset voivat olla melko kurjaa, kasvava määrä korkeasti koulutettuja naisia auttaa maata menestymään globaalistuvassa maailmassa.
Kommentit
Lähetä kommentti