Suuri brändi-illuusio
Suuren yrityksen kumppanina valitseman jännityksen keskellä - pk-yritysten omistajien on muistettava, että suuret yritykset odottavat itseään ensin. Liiketoiminta-henkilöllä on aina oltava rohkeutta ja viisautta käyttää lakia varmistaakseen, että heidän etunsa hoidetaan
Luin tarinan Google-backed-teknologiasta, joka aloitti Mobvoin synnytyksen kiinalaisen älypuhelimen jättiläisen Xiaomin kanssa. Keskeistä on se, miten aloitteleva käynnistys oli niin innoissaan kumppanina Xiaomin kanssa, että he eivät vaivaudu varmistamaan oikeaa kirjallista sopimusta ennen hankkeen aloittamista.
Kolmen kuukauden työn, joka liittyi yhdistettyyn PR-toimintaan ja Mobvoin puheentunnistustekniikan integrointiin Xiaomin älykkääseen televisioon, Xiaomi vihdoin lähetti virallisen sopimuksen, joka pakottaa käynnistymisen menettämään kaikki oikeudet ja tarjoamaan ilmaisen palvelun kolmeksi vuodeksi.
Asiana asianajajana, joka on työskennellyt monien nuorten aloittajien kanssa, tämä tarina on oudosti tuttu.
Suuri brändi-illuusio
Kun suuret brändit tarjoavat kasvupotentiaalia, rahapoliittiset ja julkiset kuva-asiat, pienyritykset kiirehtivät työskentelemään niiden kanssa ja jättävät huomiotta hyvin perustellut oikeudelliset menettelyt, joiden tarkoituksena on suojata heidän etujaan. He olettavat usein, että nämä järjestöt ovat luotettavia. Minä kutsun tätä ilmiötä Big Brand Illusion, ja se voi osoittautua huonoksi pienille pelaajille.
Useimmissa tapauksissa he ovat niin nälkäisiä työstä, että he jättävät huomiotta tai allekirjoittavat sokeasti niiden suosiossa, joita iso brändi antaa heille. He usein harjoittelevat mentaliteettia, että heillä ei ole valtaa neuvotella termejä, joten miksi vaivautua tarkastelemaan isojen merkkien kirjoittamia sopimuksia? He eivät uskalla eivätkä ilmaise omia ehtoja pelon takia menettämisestä.
Mitä ei tiedetä on, että lait ovat aina säädetty pienten miesten suojelemiseksi, mutta suuret yritykset noudattavat sopimuksia, joissa todetaan, että pieni yritys on "sopinut" luopuvansa suojasta.
Minulla on muutamia tapaustutkimuksia, joiden pitäisi jakaa, mikä havainnollistaa sopimusten merkitystä.
Asia A: Patenttien rikkominen
Oma asiakas oli suunnittelijayritys, joka palkattiin suunnittelemaan täydellisesti ensiluokkaisia istuimia Airline A: lle. Tämä tapahtui ajankohtaan, jolloin kilpaileva lentoyhtiö, Airline B, kiipesi myös olemaan ensimmäinen rivi, - uusia paikkoja markkinoilla.
Nyt lentoyhtiö A pyysi asiakkaani allekirjoittamaan useita palvelusopimuksia ennen kuin jatkoi kauppaa. Yksi sopimuslausekkeesta oli minulle - vaadin asiakkaani korvaamaan lentoyhtiöt omien malliensa omaperäisyydestä ja että niiden mallit eivät olleet ristiriidassa muiden henkilöiden teollis- ja tekijänoikeuksien kanssa.
Kerroin asiakkaalleni, että tällä lausekkeella oli kaksi tärkeää osaa. Ensimmäinen oli suunnittelun omaperäisyyden ja toinen oli teollis- ja tekijänoikeuksien korvaus. Vaikka asiakkaani voisi taata ja osoittaa, että malli oli todellakin "alkuperäinen", he eivät pystyisi takaamaan, että "alkuperäinen" muotoilu ei riko mitään teollis-ja tekijänoikeuksia. Sen pitäisi olla laillisilla resursseillaan laillisella lentoyhtiellä tekemään asianmukaista huolellisuutta ja tarkastamaan, onko suunnitelma ristiriidassa muiden ihmisten immateriaalioikeuksien kanssa.
Oma asiakas otti huomioon neuvoja huolimatta lentoyhtiön lakimiehestä huolimatta siitä, että mikään muu palveluntarjoaja ei ollut aiemmin ollut palvelusopimustensa edessä ja oli valmis luopumaan sopimuksesta, vaikka lentoyhtiö ei muuttanut lauseketta. Loppujen lopuksi lentoyhtiö hiljensi. Lauseketta muutettiin ja asiakas toimi eteenpäin työn kanssa.
Kun istuimet käynnistettiin, uutiset törmäsivät Airline A: n haastattelemaan Airline B: lle "patenttien rikkomisesta". Minun asiakas pyysi kiittää minua neuvoista, jotka olennaisesti säästivät heitä kahden lentoyhtiön väliltä.
Asia B: Pitkät tunnit ja rajattomat kiintiöt
Esitin pienen paikallisen jätepaperinkeräysyhtiön, joka oli kasvanut erittäin suuriksi ja puoluevaltuullinen organisaatio halusi hankkia ne.
Tarkastellessani varoitin asiakkaalle myyntisopimuksen lauseketta, joka velvoitti heidät takaamaan tietyn keräysmäärän toimittamaan suuremman organisaation tuotannon tarpeet vuosittain. Tämän takuun vaikutus olisi merkinnyt, että asiakkaani ja heidän henkilöstönsä joutuisivat pysymään ja jatkamaan työtä huolimatta siitä, että he myyvät yrityksen.
Erityisessä tapahtumien käännöksessä puoluevaltuullinen organisaatio kutsui minun asiakkaani menemään maksulliseen lomaan ja liittämiseen Australiaan, jonka he hyväksyivät vastustuksistani huolimatta.
Kun he palasivat, minulle kerrottiin, että he voisivat vapauttaa asianajajansa ja tehdä sopimuksen hallituksen järjestön kanssa.
Muutaman vuoden kuluttua tapasin tämän asiakkaan vaimon ja kysyin rennosti, miten heidän eläkkeelle jääminen ja mitä uusia projekteja he tekivät. En ollut yllättynyt, kun hän kertoi minulle, että he työskentelivät edelleen saman puolijärjestön kanssa. Kuten ennustettiin, he työskentelivät pitkiä aikoja kerätäkseen kohteet vuosittain.
Luin tarinan Google-backed-teknologiasta, joka aloitti Mobvoin synnytyksen kiinalaisen älypuhelimen jättiläisen Xiaomin kanssa. Keskeistä on se, miten aloitteleva käynnistys oli niin innoissaan kumppanina Xiaomin kanssa, että he eivät vaivaudu varmistamaan oikeaa kirjallista sopimusta ennen hankkeen aloittamista.
Kolmen kuukauden työn, joka liittyi yhdistettyyn PR-toimintaan ja Mobvoin puheentunnistustekniikan integrointiin Xiaomin älykkääseen televisioon, Xiaomi vihdoin lähetti virallisen sopimuksen, joka pakottaa käynnistymisen menettämään kaikki oikeudet ja tarjoamaan ilmaisen palvelun kolmeksi vuodeksi.
Asiana asianajajana, joka on työskennellyt monien nuorten aloittajien kanssa, tämä tarina on oudosti tuttu.
Suuri brändi-illuusio
Kun suuret brändit tarjoavat kasvupotentiaalia, rahapoliittiset ja julkiset kuva-asiat, pienyritykset kiirehtivät työskentelemään niiden kanssa ja jättävät huomiotta hyvin perustellut oikeudelliset menettelyt, joiden tarkoituksena on suojata heidän etujaan. He olettavat usein, että nämä järjestöt ovat luotettavia. Minä kutsun tätä ilmiötä Big Brand Illusion, ja se voi osoittautua huonoksi pienille pelaajille.
Useimmissa tapauksissa he ovat niin nälkäisiä työstä, että he jättävät huomiotta tai allekirjoittavat sokeasti niiden suosiossa, joita iso brändi antaa heille. He usein harjoittelevat mentaliteettia, että heillä ei ole valtaa neuvotella termejä, joten miksi vaivautua tarkastelemaan isojen merkkien kirjoittamia sopimuksia? He eivät uskalla eivätkä ilmaise omia ehtoja pelon takia menettämisestä.
Mitä ei tiedetä on, että lait ovat aina säädetty pienten miesten suojelemiseksi, mutta suuret yritykset noudattavat sopimuksia, joissa todetaan, että pieni yritys on "sopinut" luopuvansa suojasta.
Minulla on muutamia tapaustutkimuksia, joiden pitäisi jakaa, mikä havainnollistaa sopimusten merkitystä.
Asia A: Patenttien rikkominen
Oma asiakas oli suunnittelijayritys, joka palkattiin suunnittelemaan täydellisesti ensiluokkaisia istuimia Airline A: lle. Tämä tapahtui ajankohtaan, jolloin kilpaileva lentoyhtiö, Airline B, kiipesi myös olemaan ensimmäinen rivi, - uusia paikkoja markkinoilla.
Nyt lentoyhtiö A pyysi asiakkaani allekirjoittamaan useita palvelusopimuksia ennen kuin jatkoi kauppaa. Yksi sopimuslausekkeesta oli minulle - vaadin asiakkaani korvaamaan lentoyhtiöt omien malliensa omaperäisyydestä ja että niiden mallit eivät olleet ristiriidassa muiden henkilöiden teollis- ja tekijänoikeuksien kanssa.
Kerroin asiakkaalleni, että tällä lausekkeella oli kaksi tärkeää osaa. Ensimmäinen oli suunnittelun omaperäisyyden ja toinen oli teollis- ja tekijänoikeuksien korvaus. Vaikka asiakkaani voisi taata ja osoittaa, että malli oli todellakin "alkuperäinen", he eivät pystyisi takaamaan, että "alkuperäinen" muotoilu ei riko mitään teollis-ja tekijänoikeuksia. Sen pitäisi olla laillisilla resursseillaan laillisella lentoyhtiellä tekemään asianmukaista huolellisuutta ja tarkastamaan, onko suunnitelma ristiriidassa muiden ihmisten immateriaalioikeuksien kanssa.
Oma asiakas otti huomioon neuvoja huolimatta lentoyhtiön lakimiehestä huolimatta siitä, että mikään muu palveluntarjoaja ei ollut aiemmin ollut palvelusopimustensa edessä ja oli valmis luopumaan sopimuksesta, vaikka lentoyhtiö ei muuttanut lauseketta. Loppujen lopuksi lentoyhtiö hiljensi. Lauseketta muutettiin ja asiakas toimi eteenpäin työn kanssa.
Kun istuimet käynnistettiin, uutiset törmäsivät Airline A: n haastattelemaan Airline B: lle "patenttien rikkomisesta". Minun asiakas pyysi kiittää minua neuvoista, jotka olennaisesti säästivät heitä kahden lentoyhtiön väliltä.
Asia B: Pitkät tunnit ja rajattomat kiintiöt
Esitin pienen paikallisen jätepaperinkeräysyhtiön, joka oli kasvanut erittäin suuriksi ja puoluevaltuullinen organisaatio halusi hankkia ne.
Tarkastellessani varoitin asiakkaalle myyntisopimuksen lauseketta, joka velvoitti heidät takaamaan tietyn keräysmäärän toimittamaan suuremman organisaation tuotannon tarpeet vuosittain. Tämän takuun vaikutus olisi merkinnyt, että asiakkaani ja heidän henkilöstönsä joutuisivat pysymään ja jatkamaan työtä huolimatta siitä, että he myyvät yrityksen.
Erityisessä tapahtumien käännöksessä puoluevaltuullinen organisaatio kutsui minun asiakkaani menemään maksulliseen lomaan ja liittämiseen Australiaan, jonka he hyväksyivät vastustuksistani huolimatta.
Kun he palasivat, minulle kerrottiin, että he voisivat vapauttaa asianajajansa ja tehdä sopimuksen hallituksen järjestön kanssa.
Muutaman vuoden kuluttua tapasin tämän asiakkaan vaimon ja kysyin rennosti, miten heidän eläkkeelle jääminen ja mitä uusia projekteja he tekivät. En ollut yllättynyt, kun hän kertoi minulle, että he työskentelivät edelleen saman puolijärjestön kanssa. Kuten ennustettiin, he työskentelivät pitkiä aikoja kerätäkseen kohteet vuosittain.
Asia C: Kohtuuttomaan lausekkeeseen
Tässä viimeisessä tapaustutkimuksessa asiakkaani oli yleinen urakoitsija, joka usein hankki puolihallin virastoilta sopimuksia sähkölaitteiden ja vesijohtojen hankinnasta valtion omistamissa rakennuksissa.
Kun he voittavat tarjouksen, he allekirjoittavat näiden virastojen vakiosopimukset. Uudistuslausekkeessa todettiin, että sopimuksen voimassaolon ja ennen uuden toimikauden loppua minun asiakkaan oli tarkoitus korvata kaikki lamput rakennuksessa riippumatta siitä, onko heidän tarvetta korvata vai ei. Tämä oli luultavasti ehkäisevä toimenpide.
Kävi ilmi, että asiakas allekirjoitti sokeasti ja ei edes ollut tietoinen tästä lausekkeesta ennen uudistumisaikaa. Puolijulkaisuviranomainen pyysi lauseketta ja he ymmärtävät, että rakennusten jokaisen lampun vaihtaminen maksaa jopa miljoona dollaria.
Olen ollut mukana riitauttamisessa ja halusin käyttää sopimattomia sopimuksia koskevaa lakia sanoen, että lauseke oli kohtuuton kahden asian vuoksi: (1) asiakkaalle ei ole ilmoitettu tämän vastuun suuruudesta sopimussummaan nähden ja ( 2) lauseke oli epäselvä siitä, onko lampun vaihtamista koskeva tarkoitus ennaltaehkäisevä vai ei.
Kun tämä väite on julkistettu virastolle, asia päätyi ratkaisemaan yksityisesti Singaporen välityskeskuksessa ja asiakas kääntyi kalliiseen vastuuseen ja jopa kalliimpaan oikeudenkäyntiin maksamalla sen sijaan huomattavasti alhaisemman selvitysmaksun.
Viimeiset sanat aloittelijoille
Edellä mainitut tapaustutkimukset osoittavat, että pienyritysten tulisi muistaa käyttää maan lakia ja saada asianmukaiset sopimukset hyväksyttävin ehdoin kaikille osapuolille. Heidän tulee myös lukea huolellisesti kaikki oikeudelliset sopimukset ja pyytää selvyyttä tai neuvontaa, jos jokin asia on epäselvä tai epäselvä ennen pisteviivaa. Näiden toimien laiminlyönti asettaa liiketoiminnan ja ihmiset liiketoiminnassa vaarassa.
Muista, että paholainen on aina yksityiskohdissa.
Tämä artikkeli julkaistiin ensimmäisen kerran TechInAsessa 10. toukokuuta 2017.
Mark Goh Aik Leng VanillaLaw LLC: n toimitusjohtaja
Kommentit
Lähetä kommentti