Kun lain kirjaimet vastoin lain henkeä
Kansallinen palvelu on jälleen kerran kuumissa keskustelun aiheissa. Onneksi kukaan ei tarvinnut kuolla kansallisen palvelun tarjoamiseksi kuumaksi puhumiseksi. Ironista kyllä, äskettäisen maailmancupin valossa toinen tärkeä tekijä tämän aiheen tekemisessä on jalkapallo tai amerikkalaiset ja australialaiset mieluummin - jalkapallo.
Tarina on yksinkertainen. Ben Davis, nuori Singaporeni, joka oli pelannut Fulhamin alle 18-vuotiaita, osana Englannin Premier-liigan Fulhamia, sai sopimuksen Fulhamin pelaamisesta. Valitettavasti herra Davikselle puolustusministeriö (MINDEF) kieltäytyi myöntämästä hänelle lykkäystä kansalliselta palvelusta. Paljon on sanottu koko sagasta, joten en usko, että voin sanoa enemmän kuin mitä on jo sanottu. Olen kuitenkin sitä mieltä, että ongelmana on kysymys lain sanojen rakastamisesta liikaa.
Mitä tarkoitan tällä tavalla? Ministeriön taustalla oleva asema on, että kansallisen palvelun on oltava kaikille, riippumatta siitä, kuinka rikas, voimakas tai kuuluisa he ovat. Muistan isäni vaatii, että teen kansallisen palveluni parhaan kykyjani mukaan. Isäni oli asettanut 75 000 dollarin sitoumuksen, joka olisi menetetty, jos en ole palannut Singaporeen. Monille kanssani kansallispalvelusta, tämä oli jotain hullua, koska maailmasta huolimatta tulin perheestä, jolla oli rahaa. Kukaan perheelleni ei pitänyt kansallisen palvelun ohittamista hyväksyttävänä. Kansallinen palvelu, joka oli kuitenkin epämiellyttävä, oli jotain mitä minun täytyi tehdä.
Olen ollut kansallisen palvelun kautta uskomaan toimielimen arvoon. Tämä on Singaporen ainoa laitos, jolla on kyky tuoda kaikki tasavertaisille toimintaedellytyksille, mikä on erittäin hyvä asia, kun otetaan huomioon se, että Singapore on yksi epätasaisimmista yhteiskunnista tällä planeetalla. Jos ihmiset haluavat nauttia kansalaisuuden oikeuksista, mielestäni heidän olisi myös oltava halukkaita maksamaan kyseisten etuoikeuksien hinta.
Jotta ministeriö olisi oikeudenmukainen, he ovat myös huomauttaneet, että heillä on järjestelmiä, jotka mahdollistavat nuoret pelaajat, jotta he voivat kasvattaa heidän kykyjään, ja edellisellä Singaporella on ennakkotapaus, jolla oli jonkinlainen urheilullinen lahjakkuus, joka tunnustettiin kansainvälinen vaihe - Fandhi Ahmad. Young Lionsin päävalmentajana toimiva Ahmad oli Singaporen supertähti, joka sai kahden vuoden sopimuksen Alankomaiden FC Groningenin kisasta. Voisit sanoa, että jos herra Ahmad voisi palvella kansallista palvelua ja mennä kansainvälisen klubin leikkiin, miksi Davis ei voi?
Kaiken tämän jälkeen ministeriön väitteellä on suuri puute, nimittäin se, että se antaa ihmisille aikomuksia jatkaa unelmiaan. Tämä pätee erityisesti silloin, kun saat valtion apurahan opiskelemaan yliopistossa Singaporen ulkopuolella. Tärkein esimerkki on tohtori Patrick Tan, entisen presidentin poika, tohtori Tony Tan, joka onnistui saamaan 12 vuoden lykkäyksen maaperän tutkimiseen. Kukaan ei kyseenalaistanut, miksi hän sai tämän lykkäyksen. Kukaan ei kysynyt, miten tämä hyödyttäisi kansaa.
Oletan, että ministeriö väittäisi, että hallituksen tiedemiehet maksavat takaisin etuoikeuden lykätäkseen aavistustaan työnsä kautta hallitukselle. Ministeriö on edes mennyt hyökkäykseen väittämällä, että herra Davis ei aio täyttää hänen kansallisen palvelun velvoitteitaan ja on vain kiinnostunut urastaan. Koko tarina löytyy osoitteesta: https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/ben-davis-has-no-intention-to-fulfil-ns-duties-mindef-10541112
Tässä on kuitenkin kaksi keskeistä argumenttia. Ensinnäkin, miten yksi mittaa isänmaallisuutta? Onko mitään konkreettisia todisteita siitä, että herra Davis on vähemmän kuin isänmaallinen tai pro-Singaporeaninen kuin keskimäärin Singaporeni?
Sitten, kuka sanoo, että herra Davis ja Singaporen kiinnostus eivät ole linjassa. Kuinka monta Singaporeansia riittää pelaamaan klubissa Englannin Premier-liigassa? Edut siitä, että Singaporenki pääsee Englannin Premier-liigaan, ovat rajattomat, etenkin jalkapalloon pakkomielle Singaporessa. On helpompi luetella edut siitä, että Singaporen pelaaminen Premier-liigalle on ehkä helpompi luetella kuin Patrick Tanin tutkiminen maaperästä. Valioliigan menestyminen, kuten monet ovat havainneet, ei ole mikään merkittävä voima - https://www.channelnewsasia.com/news/sport/the-start-of-hard-work-to-come-what-signing-a-professional- 10544746
Joten tässä meidän on tarkasteltava. Kuinka määritellään uudelleen "palvelun" käsite? Se on varmasti tapa, jolla Ben Davis saa jatkaa unelmia urheilullisesta kunniasta ja täyttääkseen kansalliset palvelusitoumuksensa. Miksi esimerkiksi termi "palvelu" tarkoittaa sotilaallista lajiketta? Kuten eurooppalaiset selvittivät, tapoja saada ihmiset "antamaan takaisin" yhteiskunnalle.
Miksi emme voi tutkia tapoja, joilla herra Davis käyttää jalkapallon jengiä, rakastettua peliä Singaporessa "antaa takaisin". Kyllä, kansallisen palvelun on oltava yleismaailmallista, mutta jos se on keino torjua ihmisiä tietyllä " genius "seuraamaan ja kehittämään neroaan? Ajattelen Melvin Tania, joka on kansainvälisesti tunnustettu konserttipianisti, joka joutui lähtemään Singaporesta kehittämän kykyjään muualla maailmassa. Menettimme "kansainvälisesti" tunnustetun konserttipianistin - tarvitsemmeko menettää mahdollisen jalkapalloilun sääntöjen vuoksi.
Järjestelmä on auttanut tuottamaan hyviä työntekijöitä, mutta olemme tuottaneet joku tarpeeksi loistavasti tunnustettavaksi muualla maailmassa? Varmasti on aika ymmärtää, että jonkin aikaa, sinun on leikattava kykyjä hieman löysällä ja tietää, milloin on joustava. En sano, että lakeja on rikottava, mutta varmasti sinun on löydettävä keino antaa ihmisille mahdollisuudet olla loistava, hieman velttohuone.
Tarina on yksinkertainen. Ben Davis, nuori Singaporeni, joka oli pelannut Fulhamin alle 18-vuotiaita, osana Englannin Premier-liigan Fulhamia, sai sopimuksen Fulhamin pelaamisesta. Valitettavasti herra Davikselle puolustusministeriö (MINDEF) kieltäytyi myöntämästä hänelle lykkäystä kansalliselta palvelusta. Paljon on sanottu koko sagasta, joten en usko, että voin sanoa enemmän kuin mitä on jo sanottu. Olen kuitenkin sitä mieltä, että ongelmana on kysymys lain sanojen rakastamisesta liikaa.
Mitä tarkoitan tällä tavalla? Ministeriön taustalla oleva asema on, että kansallisen palvelun on oltava kaikille, riippumatta siitä, kuinka rikas, voimakas tai kuuluisa he ovat. Muistan isäni vaatii, että teen kansallisen palveluni parhaan kykyjani mukaan. Isäni oli asettanut 75 000 dollarin sitoumuksen, joka olisi menetetty, jos en ole palannut Singaporeen. Monille kanssani kansallispalvelusta, tämä oli jotain hullua, koska maailmasta huolimatta tulin perheestä, jolla oli rahaa. Kukaan perheelleni ei pitänyt kansallisen palvelun ohittamista hyväksyttävänä. Kansallinen palvelu, joka oli kuitenkin epämiellyttävä, oli jotain mitä minun täytyi tehdä.
Olen ollut kansallisen palvelun kautta uskomaan toimielimen arvoon. Tämä on Singaporen ainoa laitos, jolla on kyky tuoda kaikki tasavertaisille toimintaedellytyksille, mikä on erittäin hyvä asia, kun otetaan huomioon se, että Singapore on yksi epätasaisimmista yhteiskunnista tällä planeetalla. Jos ihmiset haluavat nauttia kansalaisuuden oikeuksista, mielestäni heidän olisi myös oltava halukkaita maksamaan kyseisten etuoikeuksien hinta.
Jotta ministeriö olisi oikeudenmukainen, he ovat myös huomauttaneet, että heillä on järjestelmiä, jotka mahdollistavat nuoret pelaajat, jotta he voivat kasvattaa heidän kykyjään, ja edellisellä Singaporella on ennakkotapaus, jolla oli jonkinlainen urheilullinen lahjakkuus, joka tunnustettiin kansainvälinen vaihe - Fandhi Ahmad. Young Lionsin päävalmentajana toimiva Ahmad oli Singaporen supertähti, joka sai kahden vuoden sopimuksen Alankomaiden FC Groningenin kisasta. Voisit sanoa, että jos herra Ahmad voisi palvella kansallista palvelua ja mennä kansainvälisen klubin leikkiin, miksi Davis ei voi?
Kaiken tämän jälkeen ministeriön väitteellä on suuri puute, nimittäin se, että se antaa ihmisille aikomuksia jatkaa unelmiaan. Tämä pätee erityisesti silloin, kun saat valtion apurahan opiskelemaan yliopistossa Singaporen ulkopuolella. Tärkein esimerkki on tohtori Patrick Tan, entisen presidentin poika, tohtori Tony Tan, joka onnistui saamaan 12 vuoden lykkäyksen maaperän tutkimiseen. Kukaan ei kyseenalaistanut, miksi hän sai tämän lykkäyksen. Kukaan ei kysynyt, miten tämä hyödyttäisi kansaa.
Oletan, että ministeriö väittäisi, että hallituksen tiedemiehet maksavat takaisin etuoikeuden lykätäkseen aavistustaan työnsä kautta hallitukselle. Ministeriö on edes mennyt hyökkäykseen väittämällä, että herra Davis ei aio täyttää hänen kansallisen palvelun velvoitteitaan ja on vain kiinnostunut urastaan. Koko tarina löytyy osoitteesta: https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/ben-davis-has-no-intention-to-fulfil-ns-duties-mindef-10541112
Tässä on kuitenkin kaksi keskeistä argumenttia. Ensinnäkin, miten yksi mittaa isänmaallisuutta? Onko mitään konkreettisia todisteita siitä, että herra Davis on vähemmän kuin isänmaallinen tai pro-Singaporeaninen kuin keskimäärin Singaporeni?
Sitten, kuka sanoo, että herra Davis ja Singaporen kiinnostus eivät ole linjassa. Kuinka monta Singaporeansia riittää pelaamaan klubissa Englannin Premier-liigassa? Edut siitä, että Singaporenki pääsee Englannin Premier-liigaan, ovat rajattomat, etenkin jalkapalloon pakkomielle Singaporessa. On helpompi luetella edut siitä, että Singaporen pelaaminen Premier-liigalle on ehkä helpompi luetella kuin Patrick Tanin tutkiminen maaperästä. Valioliigan menestyminen, kuten monet ovat havainneet, ei ole mikään merkittävä voima - https://www.channelnewsasia.com/news/sport/the-start-of-hard-work-to-come-what-signing-a-professional- 10544746
Joten tässä meidän on tarkasteltava. Kuinka määritellään uudelleen "palvelun" käsite? Se on varmasti tapa, jolla Ben Davis saa jatkaa unelmia urheilullisesta kunniasta ja täyttääkseen kansalliset palvelusitoumuksensa. Miksi esimerkiksi termi "palvelu" tarkoittaa sotilaallista lajiketta? Kuten eurooppalaiset selvittivät, tapoja saada ihmiset "antamaan takaisin" yhteiskunnalle.
Miksi emme voi tutkia tapoja, joilla herra Davis käyttää jalkapallon jengiä, rakastettua peliä Singaporessa "antaa takaisin". Kyllä, kansallisen palvelun on oltava yleismaailmallista, mutta jos se on keino torjua ihmisiä tietyllä " genius "seuraamaan ja kehittämään neroaan? Ajattelen Melvin Tania, joka on kansainvälisesti tunnustettu konserttipianisti, joka joutui lähtemään Singaporesta kehittämän kykyjään muualla maailmassa. Menettimme "kansainvälisesti" tunnustetun konserttipianistin - tarvitsemmeko menettää mahdollisen jalkapalloilun sääntöjen vuoksi.
Järjestelmä on auttanut tuottamaan hyviä työntekijöitä, mutta olemme tuottaneet joku tarpeeksi loistavasti tunnustettavaksi muualla maailmassa? Varmasti on aika ymmärtää, että jonkin aikaa, sinun on leikattava kykyjä hieman löysällä ja tietää, milloin on joustava. En sano, että lakeja on rikottava, mutta varmasti sinun on löydettävä keino antaa ihmisille mahdollisuudet olla loistava, hieman velttohuone.
Kommentit
Lähetä kommentti